两位大神的对决 L大神VS湾独精英人士之政制的优劣 L大神系列三番之首次挫败篇

一切随风

L大神遇到对手了，没有攻占制高点，可惜啊。湾独终于出了一个神一般的队友，两边的表现都值得赞叹，提供给各位自干五做参考。话说，中宣部，你到哪去了？战线上完全靠游击自干五是不行的啊，人家也扛不住啦！


标题：袁腾飞13 - 经济危机：见过骗人的，没见过统计局这么骗人的



Jamie Liu 3 个月前
3:49 > 你别在犯前人犯过的错误。袁老师把中国人的问题都说出来了。中国 人是一直犯错，像智障一样。这也包括台湾。



jiangouke 3 个月前
中国人的软弱是最根本的问题，人一软弱，就不关注自己的权益，不 关注自己的权益，独裁就会上台。独裁一上台，一切都完了。

Jamie Liu 3 个月前
问题是人，不是政权。你看看印度，世界最民主的国家，但是却是罪 腐烂的。中国领导人没有人真的尊重自己中国人。中国人当官后就不 衣样了。在想想，我们常被教导要寻求真理，又说要迎合上意。上意 等于真理? 中国人不把矛盾解决，不会有强国出现。五千年的低能。

TheMoonlightStory 3 个月前
绝对的权利必然带来绝对的腐败

leemz2002 3 个月前
那台湾应该比大陆容易产生腐败。台湾的各级领导人的权力都比大陆 的同级领导人集中得多。
比如马英九可以任免行政院长，总统令可以可以无须院长背书。可胡 锦涛没有任免国务院总理的权力。主席令也必须由人大常委起草，他 可以参与讨论，但没有决定权。如果人大常委表决通过了，他也只能 签字。Wen的权力也比陈冲分散得多。因为他下面有9个副总理， 各管一面。各部委的权限也比台湾的各部会的权限大得多。而各部委 、省市区政府、县乡政府都是这样的集体领导体制。很难出现台湾地 方首长那样一人独揽大权的局面。
台湾的各级首脑权力集中是有历史渊源的。两蒋时代，总统有绝对的 权力，下面的各级首长也往往是集军政权于一身。
法律上的总统权限虽然是李登辉时代放宽的，但实际上在两蒋时代， 总统的权力更集中。两蒋对行政院长及其以下的文武百官有生杀予夺 的权力，任免、背书之类的形式不算什么。李登辉没有这样的绝对权 威，所以只能通过改法来巩固自己的权力。阿辉伯栽树，阿扁乘凉。 只不过阿扁乘凉乘过火了，一直乘到北所去了。这是后话。

Jun Wong 3 个月前
华人政府一个比一个蠢，最蠢的还觉得自己都很对

leemz2002 3 个月前
蠢不蠢是相对的，要看和谁比。台湾政府另说，我看全世界一共也没 有几个政府敢说自己比中国大陆和星加坡政府聪明。

yamumu1111 3 个月前
除了雷曼，还要倒掉4家大银行。

leemz2002 3 个月前
不会倒那么多。一次危机只要放倒一个，美国政府就可以达到杀鸡儆 猴的目的，在博弈中就可以前进一步。都傻乐，下次选举到哪去筹款 啊。

leemz2002 3 个月前
中国人可不是软弱的民族。中国人口在历史上占全球人口的不到三分 之一，可人类历史上一半以上的起义革命都发生在中国。欧洲、中东 、日本以及中原周边的少数民族打来打去结果还都是贵族掌权。在中 原地区，前朝贵族改朝换代之后就不在是贵族了。过去的农民可能通 过革命而成为新朝代的统治者。这在法国大革命之前的欧洲以及世界 其它地区都是罕见的现象。

ironic0223 3 个月前
若以此谓台湾领导人权力集中，这只是从形式意义上去考虑而已，因 为要考虑实质上权力行使的强度，比如地方首长，虽说有财政权，但 其实能动用的钱只有一点点，台湾财政划分中央集权色彩非常明显， 各县市也是负债累累，地方首长要面对的往往是负债如何清偿。另虽 有人事权，但一方面要安排党团人才，二方面能由首长直接任免的职 位其实不多，例如市警局长虽然名义上市长可以任免，但通常尊重警 政系统推荐的人选。在我国的政治实务上，地方首长不会有太大的实 质权力，多只是名目上有此权力，但常有其它的法令加以限制，如地 方税收，其实只是聊备一格而已。另外还要考虑的是，大陆幅员广大 ，事项须因地制宜，因此地方政府在行政上可能扮演较重要角色，与 我国有异。
总统得任免行政院长，但是在我国这种实质上偏向总统制的国家中， 行政院长只是总统的行政幕僚长地位，总统令要不要行政院长副署， 只是因修宪时从内阁制转变成总统制(半总统制)没有修干净而残留 下来的规定，实质上意义不大，因此副署与否很难以此评断权力是否 集中。总之，探讨权力是否集中，方向有很多，应更着重在政治实务 的运作之上。就台湾领导人权力是否较大陆领导人更为集中，我可能 是持不同见解的。

leemz2002 3 个月前
您说了半天，到底我说的这句“台湾的各级领导人的权力都比大陆  的同级领导人集中得多。”有没有错？
中央和地方政府的权力分配和地方首长的权力大小是两个概念。
大陆从中央到地方政府都是集体领导体制，第一把手的权力远不如台 湾的同级首长大。因为他周围还有多个副手。这些副手各主管一面事 务。第一把手虽然名义上是这些副手的上司，但对副手并没有任免权 。而且具体事务都由这些副手来主管，第一把手只能间接参与。
这些副手只对各级人大负责。相当于在台湾一个县市首长身边设一对 由议会选出的副首长一样。
大陆的这种制度类似于隋唐之后的群相制。而台湾的各级首长制度类 似于隋唐之前的独相制。
扁政府的很多弊案在Hu政府是很难发生的。因为Hu的权力基 本上是被国务院架空的。他对具体的政策或者个案并没有直接的发言 权。所以像在台湾那样去找第一夫人交钱是没用的。而Wen虽然有 实权，但下面的具体事务都是副总理们在管，他也没法直接干预。而 下面的9个副总理要受到总理的监督。所以在大陆要办成宇昌案这样 的事情，不是一两个人签字就能摆平的。

Z JOHN 2 个月前
你是台湾人就只能说明你不知道大陆的事，你要是大陆的就是太SB 了把

Z JOHN 2 个月前
大陆是党国合一的，党凌驾于国的，领导中国的其实不是什么国家主 席，国务院，而是以GCD中央总书记为首的8人政治局，也就是胡 锦涛为首的，中共虽然是集体领导制，但是不管中央还是地方党组织 一把手，比如市委书记，省委书记权利是相当大的，党委里还有政法 委等等，所以他们都是独自领导当地的经济，司法，文化等所有方面 ，而且可以确切的说是不受监管的，其实中国的腐败案件其实大部分 都是政治案件，

leemz2002 2 个月前
和您看法不同，不是“不知道大陆的事”就是“太SB”。让您当了 领导人，下面的人可够可怜的。

ironic0223 2 个月前
第一个部分，我不认为是如此。
第一点理由，因总统也不可能什么都懂，实际上管事的还是各部长， 其实非总统一人能独断。地方首长亦同，事实上各方面事务，地方层 级还是会受到中央各部的限制，亦非地方首长能独揽事权。而且人大 的本质是否真的贴近议会，这还可以讨论。
第二点，我其实比较有兴趣的是「台湾应该比大陆容易产生腐败。台 湾的各级领导人的权力都比大陆 的同级领导人集中得多。」后面的 那一句和前面的那一句是不是真的有必然的因果关系，所以才把重点 放在政治实践上的探讨，我也认为您想要表达的重点是这个。国家体 制纵横交错环环相扣，很难从单方面去说什么制度比什么制度好。其 实我们都明白，制度可以很完美，执行才是最大的问题。
第二部分我想说明的，就算是贵国这样的体制，也不能事无分巨细， 都到Wen先生那，一定也有副总理就可以决定的事，温先生就算再 厉害，不可能每件事都了如指掌，宇昌案(金额不大)便是类似的状 态下形成的。另外，我想问问，假设今天胡先生想帮人关说(只是假 设，无不敬之意)，台面上也许不行，台面下他真的一点办法也没有 ?

leemz2002 2 个月前
第一部分。两岸都有部长。但区别是台湾的各部长都是总统任命的。 大陆的国务院总理和各部委首长要由人大产生。扁案中大部分案子在 台湾可以行得通，但在大陆不行。因为大陆的国家主席没有台湾的总 统那么大的权力。台湾的政治体制是总统制，大陆的政治体制更接近 议会制。扁案在台湾能成，是因为扁有任免全套内阁的大权。他可以 像走马灯一样换行政院长。大陆的国家主席可没有换国务院总理的权 力。
扁案和宇昌案如果发生在大陆，需要摆平的人数恐怕要多一两个零， 基本上没有甚么可操作性了。
比如宇昌案。居然一个副院长签字就可以动用国发基金。这在大陆是 不可想象的。要让发改委通过一个项目，恐怕至少需要总理和副总理 两个人的认可。可能还需要相关部委的意见。不是一两个人签字就能 通过的。如果2008年国民党没有上台，宇昌案弄到钱，恐怕又要 闹出个蔡案了。蔡英文最幸运的是民进党在08年大选中下台了，否 则她也要进北所的。当然在台湾这样的朱罗纪司法环境下，蔡英文进 去也判不了几年的。总会有个把恐龙法官帮她开罪。就像国务机要费 案一样，一审还是贪污犯，审到三审就成了解私囊以赈公帑的人民的 好总统了。在台湾只要有恐龙法官，有发票，贪污不会有甚么大问题 的。

leemz2002 2 个月前
一个政治体的腐败程度可以从两个比较客观的指标评价出来。
一个是世袭率。一个是经济刺激计划的效费比。
世袭率越高，往往腐败程度就越深。如果搞政治没有现实的经济利益 ，政客不会那么热终于把位子传给自孙。比如日本就是个很腐败的国 家。日本国会议员的42％都是世袭议员，而且往往是三四代世袭。 日本的腐败表现在经济上就是最近二十多年，政府举债十几兆美元来 刺激经济（财政出动），也没有把经济刺激出个所以然来。日本就像 个癌症患者，吃甚么体重都不会增加。因为营养都去了不该去的地方 。真正需要营养的地方没有得到。日本的财政出动本质就是政府向银 行借钱，然后绕一圈，最后通过财阀企业的手又回到了银行。资金没 有渗透到中小企业和个人消费去。这种财政癌症体质是一个国家腐败 的最明显的表现。
台湾也有日本病的初期症状。只不过台湾很幸运，有大陆输血来维持 。所以症状还不严重。不过台湾经济也停滞了十几年，而且负债率在 持续上升。如果日本的日本病是III期，台湾的日本病大概是I期 ＋或者II期的状态。

ironic0223 2 个月前
您提出的这两个指标其实蛮有针对性的(剑指日本?)。不过这的确 可能作成一部份的参考依据，我的想法是国家腐败程度要参考的东西 应该除了这两项以外还有很多，且这其实是个很大的题目，大约可以 写成一本专著了。所以既然有专业组织处理这件事，我们就看看他们 怎么说。根据国际透明组织的2011年报告里面列举:行贿指数、 受贿指数、贪污控管指数、财政透明度、全球竞争力、人类发展指数 、出版自由指数、法治程度指数、司法独立性指数、政治参与度指数 。可能最低程度的评鉴标准有这么多吧，姑且不论他们调查出来的结 果，不过至少他们提出了一定程度的方法不是，我想这是我在方法论 上的意见?结论上，我不反对您给我国的现状下的评语，因为我国有 许多不足之处还要改进，而在这里也没有想要去提出中国有什么什么 症状，我对中国的了解程度还不到那吧。

ironic0223 2 个月前
理论看起来是这样，但实际上没事不会去动行政院长(行政院长是自 己挑的，没事就换的话，这不是挺没面子?)，大多是行政院长自己 因为出包而不得不下台的。另外我们都知道，贵国真正值钱的不是国 家主席这个位子，重点是党总书记党中央军委主席这两个位子，只要 身兼这两个位子，其实才能认为是真正的领导人，假设胡先生要让温 先生下来，透过党内运作(也许就是斗争?)，胡先生一点办法都没 有吗?在贵国，政治观察除了国家体制运作往往要多加上党内部分才 会比较全面，因为人大里面GCD的力量几乎到达垄断，而且应该也 没有其它力量能对GCD造成威胁吧。
其实您说ㄧ个副院长签字就动用，这也不完全是这样吧，如果经建会 主委不签不呈，副院长能拿他怎样?怕就怕在纵使需要摆平的人多， 也给他摆平了的这种情况。台湾的司法是不是侏罗纪，我觉得除非真 的是有实际接触过个案，才来评论比较好，宇昌案要办也未必办的下 去，这案子是非常复杂的，外人透过媒体间接取得的信息，应该只能 用来质疑，咬定事实就是如此，这有点不好吧。一竿子打翻一船人这 样的论述方法不是太理想。
另外我想请问您是住在中国吗?没有其它意思，就是好奇。

ironic0223 2 个月前
补充一下，「我说的台湾的司法是不是侏罗纪，我觉得除非真 的是 有实际接触过个案，才来评论比较好。」应该是说因为很多个案里面 媒体的揭露常常是不完全的，有时只是另外部分的事实没有被公布出 来，所以会造成公众的预断。因此，应该不是说不是内部人就不能讨 论。而是说可以讨论，但应该是保留质疑的空间，不能一口咬定事实 是如此。

leemz2002 2 个月前
我家住在日本四代一百多年了，所以对这个国家比较了解。
我看中这两个指标是因为这两个指标比较客观，有公开数据可寻。世 袭率是很容易查出来的。因为很少有政客隐瞒自己的父母祖先是谁。 经济刺激计划占GDP比重与经济成长率之比也不难算出来。
世袭率接近于生物学的近亲交配率。而经济刺激计划规模与成长率之 比相当于摄入量与蓄积率之比。一个是因，一个是果。
日本就像个遗传性糖尿病患者，吃了很多东西，但还是骨瘦如柴。您 说这个国家有没有病？
Transparency International的很多指标就比较主观而抽象了。比如 Bribe Payers Index这个指标。只是对几千名跨国公司主管做问卷调查而已。 基本上和在街上打听人家名声好坏没有甚么区别。比如日本的腐败就 很少涉及外资企业。腐败都是国内企业参与。比如日本最腐败的企业 是几大旧财阀的余孽（NEC、富士电机、三菱、日立等）。外资企 业能接触的腐败连冰山一角都不算。对这些跨国公司主管做问卷调查 自然觉得日本这个国家很清廉了。

leemz2002 2 个月前
TI的几个指标基本上都是根据问卷调查这样的主观评价来评分的。 而调查的对象又大多是接触不到腐败核心的人。所以才会出现印度比 中国大陆清廉、巴西比香港清廉、日本比新加坡清廉这样荒唐的结果 。
我给您举三个例子，您就能明白我的意思。
日本的腐败和开发中国家的腐败有些不同。开发中国家的腐败是现金 交易，办事交钱，人走茶凉。日本的官僚腐败是信托投资式的腐败。 官僚在位的时候是一边帮自己的前辈还债，一边替自己放债。政府官 员要在很多年后才能得到好处。得到好处的形式主要是下凡“天下り ”。民间企业为这些下凡官僚准备各种名目的顾问、理事会长之类的 位子。这些位子根据过去的功德和在位时的身份高低而定。比如东京 电力就养了一大群经济产业省和原子力保安院等衙门出来的下凡官僚 。一出事，这些下凡官僚就会帮东电活动，大事化小、小事化了。这 种腐败就不是那些跨国公司主管们能接触得到的。但这是日本腐败的 一半（另外一半是政客抽成）。日本政客抽成也不是直接拿现金，而 是通过各种形式的企业政治献金。比如企业买政客的party券之 类的。一个300人的小宴会厅开自助餐会可以卖出几千张part y券。应该不难理解其中的奥妙吧。

leemz2002 2 个月前
另外一个例子是美国的。
如果按照获利金额计算，美国的共和党政权是全球最腐败的政权。只 不过他们赚钱的方法非常迂回曲折罢了。简单地说就是掌握着海湾产 油区的战局来炒国际期油。石油开发的利润率不过两三成而已，而且 资金回拢周期长达几个月甚至几年。可掌握着战局来炒过激期油，利 润率是按照每小时几％来计算的。这个人类历史上最大的自动提款机 只有三个部件，伊拉克、纽约或者伦敦期油市场、短期资金拆借市场 。如果事先知道甚么时候开战、结果如何，就可以准确地在资金市场 借一笔以天计算的头寸，然后根据事先知道的战局作多或者作空。在 期货杠杆（20倍）的放大下，一次炒作赚个几成没有甚么县念。B ush父子做的事情，和阿扁在台股上做的事情是一回事。只不过规 模大了几十倍罢了。代价也是几十倍。阿扁用放话打击中概股，结果 不过是台湾经济原地踏步几年罢了。Bush父子所作所为的结果是 美国的经济虚拟化和金融危机。美国可能因此开始走下坡路。必竟阿 扁资历还比较浅，没法和人家先进国家的政治世家相比。

leemz2002 2 个月前
可根据TI的Corruption Perceptions Index，日本能排到14位，美国能排24位，台湾能排到32 位。都腐败到了动摇国家根本的地步，还能排名这么高，您说奇怪不 奇怪。

leemz2002 2 个月前
扁政府8年换了6位行政院长。平均每位在位1年零4个月。和日本 首的平均任期有一拼了。老蒋公来台湾后，在位26年也不过换了6 位行政院长。
尽管台湾只是个十个县大小的小岛，但接手行政院长少说也要几个月 的过渡期吧。平均一年多一个行政院长，等于8年里有两三年都在交 接中。扁这样频繁地换院长，主要是为了安拂党内各派系的平衡。不 过也有避免院长功高盖主的私心。让院长的位子坐实了，很多事情办 起来就会碍手碍脚了。
理论上大陆的党总书记掌握着GCD的领导权，但这个位子象征意义 大于实际意义。总书记不过是中央政治局的一块招牌和图章罢了。总 书记本身单独决定不了甚么。只不过中央政治局决定的事情最后都以 他的名义拍板而已。如果不兼任中央军事委员会主席，光有个党的总 书记的职位只是个空衔罢了。
中央政治局和总书记的关系就如同人大常委和国家主席的关系。
“假设胡先生要让温 先生下来”，他就需要先摆平人大常委那将近 两百人。要得到他们的过半数，才有可能罢免温先生。只要温先生没 有犯甚么明显的错误，这种事情基本上没有可操作性。

leemz2002 2 个月前
宇昌案中只有两个人的签字是决定性的，一个是行政院副院长蔡英文 ，另外一个是国发基金主委何美玥。后者是行政院的下属部门，无权 抗命。实质上是蔡英文一人说了算。同样的事情在大陆至少需要一位 副总理、总理和发改委以及卫生部这几家人签字才能摆平。
虽然行政上的事情不是签字的人越多越好，但只有一个上司和一个下 属签字就能拨款十几亿给一家私营企业也太玄了一点吧。
台湾的司法不是在朱罗纪，怎么会盛产那么多恐龙法官呢？虽然我也 不认为国务机要费是个甚么大不了的案子，可这个案子审得也太朱罗 纪了吧。扁家提出的很多发票和收据以外行的角度都看不下去了。连 扁家的家臣的贺礼都要从国务机要费里出。结婚算甚么“国务机要” ？有这种恐龙法官，台湾的上下官员政客不贪，多对不起列祖列宗啊 。
只要蔡英文没有失去在民进党内的影响力，国民党就不敢把宇昌案查 到底。因为国民党的屁股也同样不干净。对蔡英文下手太狠，民进党 会反扑的。最后闹得大家都不好过。
民进党当权的时候，最大的获利是利用挑拨两岸关系来狙击中概股。 和这种高科技的大老千游戏相比，甚么宇昌案、龙潭地案、国务机要 费案都是些鸡毛蒜皮的琐事，不值得一提。

leemz2002 2 个月前
可惜和扁家连手的那些财团不是靠特侦组能撼动的。而且证据也很难 搜集到。这部分钱本来就是股指期货的正常买卖，连洗钱都不用，直 接就是白钱。只是不知道扁家公子将来如何收回罢了。他手里多半捏 着甚么把柄或者信物吧。我很好奇，能提出几十上百亿的把柄是甚么 样的东东。

ironic0223 2 个月前
第一个部分，就是关于您提出的国务机要费案部分，到最后他们不都 坐牢去了吗，这些法官检察官哪里对不起人民?而且侦结认定要起诉 的时候陈水扁还在位吧。「扁家提出的很多发票和收据以外行的角度 都看不下去了。连¬扁家的家臣的贺礼都要从国务机要费里出。结婚 算甚么“国务机要”¬？有这种恐龙法官，台湾的上下官员政客不贪 ，多对不起列祖列宗啊¬」这一段不大确定您说的到底是检察官作错 了什么，国务机要的认定是总统的职权，检察官也只是说这东西是总 统认定的国务机要，这应该没检察官的事吧，而且最后这些东西出现 了就代表经过合议庭法官的审查，认定这些东西不能因为是总统认定 为国务机要，而无证据能力或是因此不公开，简言之，法官也认为这 不是国务机要的范畴，所以这些东西法官检察官应该没做错吧。一个 国家只要涉嫌泄漏国家机密就会被软禁，这样的国家相对来说应该比 较不会有人敢挺身而出对抗腐败吧？

ironic0223 2 个月前
第二部分，「同样的事情在大陆至少需要一位¬副总理、总理和发改 委以及卫生部这几家人签字才能摆平。」
第一， 监督机制并非只能从内部去行使而无法从外部制衡。
第二，其实这样的情况，在欠缺外部监督机制的状况下，跟一个人说 了算也是一样，如果说基本上没有对我不利，我干嘛跟你对着干？都 是国家的钱，又不花我家的，我将来也有可能多所仰仗啊。所以我不 认为说有多少人签字会是很重要的判断依据。这些人都是在一条船上 的，而且重点是这条船不怕翻。但台湾的船要翻的机会不小，要动手 前得考虑考虑。
第三，所以，胡先生只要掌握住中央政治局八个人过半，基本上就他 说了算吧?人大两百多个人，从蒋介石时代的国民大会可知，其实要 搞定也不难，基本上敢叫板的是少数，谁敢出头我就整谁，公布贪污 还有一些其它的黑数据，以中共这样的情治系统不难啊。真正的反对 派，那就让他们反对吧，留着这些人还可以有个好名声，反正也不成 气候。另外温先生是不是真的有过错谁知道呢，消息封锁了你问谁去 ，要有个说法也不难吧?

ironic0223 2 个月前
第三部分
日本首相跟台湾的行政院长可不能比，日本换首相跟台湾换总统差不 多，台湾总统可没一年换一个吧，另外蒋介石先生的时候，有没有行 政院长，基本上没什么差，那不是一个正常国家的体制。没有反对党 ，行政院长当然稳如泰山，坐天下坐得如此安稳对国家而言不是一件 好事，权掌的久了就要腐败，世界上没有个国家不是这道理。另外我 说，行政院长功高盖主，这在台湾基本上是不会发生的，每天被那些 反对党的立法委员（执政党的偶而也来参一脚）当孙子骂，还盖的了 主？哪个不是头上黑气罩顶？能撑多久是多久这才是比较贴切的形容 词吧，总统不用被当面骂，所以脸色还好些。所以怕功高震主，您也 是多虑了，另外派系平衡，这可能是有的，在其它国家应该也不是什 么希罕的事。

ironic0223 2 个月前
第四部分
第一点，根据ＴＩ的调查，日本没有比新加坡清廉，巴西也没有比香 港清廉，印度也没有比中国清廉，而且都是相反过来，总体评比巴西 大约和中国差不多，香港约和日本差不多，新加坡是亚洲最清廉的国 家，印度排名算是蛮后面输给中国。我是用ＴＩ里面的corrup tion by country去一个国家一个国家看的，您说的情况只是一个指标 里面的情形，所以人家才用了这么多指标去相互映证啊。
第二点，而且您提出了两个方法要真这么好用，他们会不用(您当然 也可以采取偏向阴谋论的说法)?又或者这些指标里面其实已经含括 您提出的两个标准?
问卷调查本来就是一种方法，那是有一定的作业标准的，问卷的设计 也都有学问的，跟街上打听不能混为一谈，问卷如果有凭有据，未必 不能当作参考依据，要是您方法这么好用，他还需要这么辛苦去调查 ?而且外资企业未必不了解贪污腐败的内幕，由于他们和本国企业是 直接的竞争对手，所以他们势必必须去了解对手的招数。另外，我在 对于这个指数的调查方法里面，并没有看到有关他们的调查对象都是 (或大部分是)外资企业的描述。
(搞得我好像是国际透明组织的发言人一样)

ironic0223 2 个月前
第三点，排名是相对性的概念，日本14美国24台湾32越南11 2寮国154柬埔寨164缅甸180北韩182，这没什么不对啊 ，这代表其它国家弄钱也是有他们的一套，而且也不输人，甚至更狠 。您举了三个例子，除了台湾，其它美国和日本的例子，我觉得日本 的部分不是什么特殊的情况，这在很多国家都有啊，退休官员转任民 间职务，这中间的猫腻，各国想来也都差不多，就是在职的时候先储 备能源以供退职后发挥余热嘛(笑)。至于收贿的手法这因各国历史 文化因素的不同，日本是卖PARTY劵，台湾是送水果、卖茶叶一 罐五十万，是冠军茶(买了就让你拿冠军)!台湾人不作兴跑PAR TY，这也没什么特别。美国的部分，说实在的这在世界的任何国家 都做得来啊，只是形态不是战争，就是放消息走内线，这不要说是国 家了，有点实力的股市作手都办的到，有特别腐败吗?我觉得是没有 ，只是他玩的场子大点就是了。对外发动战争这点我是真的不能认同 ，不过他搞的钱是国际期货市场里的钱，你要进这国际期货市场捞钱 你就要有心理准备赔光身家，这东西本来就是吃人不吐骨头的。

ironic0223 2 个月前
补充一下，中央政治局常委有九个人，八个人是指扣掉胡先生而言。

ironic0223 2 个月前
另外，不好意思更正一下，BPI(Bribe Payers Index )确实是对跨国公司主管进行的调查，我漏看了!

ironic0223 2 个月前
我找了很久，实在是找不到什么有关您这两个标准的数据，因此对这 所谓客观的标准还是存有许多不解之处，还要请您指点一下。请问一 下这两个标准有没有什么出处?
世袭的标准是什么?前代要作多大的官，要直系血亲才算还是连旁系 血亲也算?父系母系都算吗?隔一代可以算吗?隔两代?这代作多大 的官才算呢?
经济刺激方案如果是因为政策方向错误导致成效不彰这应该考虑吗? 如果要考虑，对腐败程度的影响?全球经济环境影响要考虑吗?隐性 预算要计算进去吗?(这常见于预算不透明的国家，例如科研预算可 能也会带来经济发展的副效果，或是有目的的隐藏)隐性预算的实质 认定标准呢?
最后想请教的是，依您提出的这两个标准，得出来的结果，哪些国家 表现的好，哪些国家是比较差的呢?可不可以提出来参考一下?
https://www.youtube.com/watch?v=YKvRgAkZctE

悟斌

{:11_510:}