TA的每日心情 | 2016-3-18 21:22 |
---|
签到天数: 543 天 [LV.9]辟谷大学II
|
楼主 |
发表于 2013-8-5 13:44:18
|
显示全部楼层
四、内脏下垂与自身中毒论的失误根源是把技师误为医师,19世纪,法国医师格雷纳(1848~1920)认为内脏下垂会引起种种疾病,并为此写了30多篇论文。当时医学界对此很感兴趣,也产生了热烈的争论。1912年有位文献学家统计,围绕这个题目发表的论文已超过一千多篇,有人支持,也有人怀疑。在内胜下垂论的基础上又产生了自身中毒论。当时的西医用这两种理论来解释“没有食欲、恶心、无力、抑郁、身体中部疼痛、背痛、失眠和长期生病,这一切加在一起,使人考虑到是一种疾病。常常描写病人消瘦无力,心境忧郁,腹部隆起,皮如土色,呼吸急速,且往往不规则。”这种病态被称为格雷纳氏病。格雷纳认为,腹内的肠襻内容物太大或过小,肠道在腹腔内痉挛,并且纽结,于是造成了肠停滞。部分梗阻的肠子呼吸了气体,就失去胃、肝、脾、肾甚至子宫的支持,由于人是直立的,因此肠管就下垂。肠停滞造成肠内容物腐败,产生毒素。毒素被吸收,导致人的慢性中毒。这种错误的理论由英国著名的外籍医生莱恩发展为自身中毒论。美国、法国都把格雷纳氏病改称为莱恩氏病。莱恩最先把小肠末端与大肠远端吻合,即回肠乙状结肠吻合术(回肠内容物不必经过漫长的结肠,直接到达乙状结肠,可以减少自身中毒)。莱恩信念得到著名俄国动物学家、诺贝尔奖金获得者米契尼可夫的支持,后者认为大肠像阑尾一样是个退化器官,没有用处,是人类病痛的根源。……他自己和许多人都相信结肠切除术对治疗很多病,如十二指肠溃疡、膀胱疾病、类风湿关节炎、结核病、精神分裂症、高血压、动脉硬化,以及预防肠道癌症,都是有价值的。他很熟练地做手术,死亡率很低,他做了超过一千次的结肠切除术,经常是在一批批外科医师热情地观摩下进行的。在英国,莱恩的理论被大多数人所怀疑和敌视,但在美国和欧洲大陆却被很多人接受。结肠切除术是当时经常施行的手术。”
上个世纪的30年代到50年代,西方大学讲堂中已经对这种治疗方法进行批判,但是由于没有认识到它的根子是在尸体上寻找生病的原因,把解剖学当做内科医学的基础,把生命当做身体是方向性错误。这一根本原理没有解决,批判有什么用呢?岂不是隔靴骚痒,有何用处?
莱恩是个很有才能的外科医生。他在医学界的业绩,使人们不能不对他表示尊敬。但是,人们并没有分清这是他的技术好,而不是他的医学水平高。技术是手上的技巧,医学是生命的学问。西方医学界并没有把这两个概念搞清楚。莱恩自己也一样没有搞明白。所以,外科医生本应称为技师,不应称为医师。如果做当时就能这么做,莱恩也就不会提出自身中毒论了。
五、结扎胸廓内动脉的失败
“有两种手术是以再血管化(为组织或器官建立新的血液供应)概念为基础的第一种手术是为了心脏;第二种手术是为了脑子。由于缺乏解剖学和生理学知识,这两种手术都失败了。……1936年开始设计了一系列手术,通过人为建立的心脏与周围组织之间的侧支循环,来增加冠状动脉的血流量。在心脏表面与胸壁肌瓣之间,心与大网膜之间,心与心包膜(心周围的纤维囊)之间,人工地制造粘连。这种粘连是直接把两者缝合在一起,或是在心包囊内加入有刺激性的滑石粉。”最初的报告显示许多病人心绞痛不发作或减轻,但没有进行临床对照组的试验,其真正价值未能肯定。
“50年代,一组意大利外科医师重新施行胸廓内动脉结扎手术。他们在1955年报告了70例,其中64人生存,而且病情改善。美国费城一组著名心脏外科医师学习了这个报告,他们结扎了狗的胸廓内动脉后,它的第一支血压增高,血液经过沟通动脉流入心肌,他们证明了动物实验效果是令人满意的,于是就热情地施行这种手术。他们用少量的狗进行了适当的对照试验,发现结扎冠状动脉一条主干后,同时结扎胸廓内动脉的狗存活较多,不结扎的狗多数死亡。后来,他们为冠状动脉血流不足、大多数有心绞痛而不能工作的病人进行了一大组(没有对照组)手术。在一年半内,他们为150名病人做了手术。术后几个月内大约有三分之二病人完全无心绞痛,或病情显著改善。”
“这种手术比较简单,手术死亡率低,少于1%;效果似乎是良好的;而冠心病则是常见的。于是意大利和美国的外科医师们热情地应用这种技术,在3年内做可好几百次手术,其中在医学杂志上已报告了456例。其他观察者肯定了结果是满意的。不仅大多数病人觉得好转,而且还能进行日常活动。有些病例手术后心电图转为正常。”
以上所述的结扎胸廓内动脉的实验和实践,有很多数据都科学地证明了这种方法设计和研究实践无比成功。但后来的人们做了另一个实验却使它马上威信扫地。“病人随机地分配在手术组(结扎动脉)和对照组。对照组和手术组同样做手术,唯一的区别是不结扎动脉,这种叫假手术或外科安慰剂。事前已向参加者们解释了这个计划。病人和评价疗效的医师都不知道施什么手术(双盲法)。共有35个病人,其中14人是对照组。对照组有10人显著好转,心绞痛不发作,活动能力提高。有几个人能恢复工作。少数证据显示心电图有所改善。这是手术切口的强烈心理效应(或安慰剂效应)。结扎了两条胸廓内动脉的手术组病人,其效果与对照组同样良好。可惜,这两个组的效果都不持久。”
既然,做手术与未做手术的效果完全一样,这当然证明了手术的无效。医生没有治好病,但是,他的治疗却使病人觉得健康恢复了。觉得恢复与真正恢复当然有所不同——经不起时间的检验。不过,它却告诉我们一个不好的消息,这样做的后果不仅只是病没治好,而是病人因肢体的损伤而减少了痊愈的百分比。另外,它又向我们彰示一个好的消息:人们单凭他的精神安慰,就能产生难以相信的愈病能力。所以,一切伤害病人精神复原能力的一切诊断或医疗手段,包括语言,都是错误的。
|
|