论人体科学与现代科技------钱学森

属我幸福

1990年3月5日

     xxx、xxx和我在《自然杂志》190年第1期上有篇文章(指“一个科学新领域”,编者),它充实了我去年在《哲学研究》10期的那篇短文,提出了开放的复杂巨系统的概念和其独特的研究方法一一定性与定量相结合的综合集成法。文中也举出开放的复杂巨系统的例子,其中就有人体,也有宇宙,您在接触人体科学研究的工作中,大概对人体是开放的复杂巨系统这-事实有所认识,我在《论人体科学》的各文中对此讲得比较详细。但我现在以为字宙也是开放的复杂系统,也委用定性与定量相结合的综合集成法,老方法是不够用的。

    我希望您能再进一步：真正把开放的复杂巨系统的概念用到字宙学的研究—大宇宙、包指我们所在的这个宇宙的研究。是开放的复杂巨系统,不要简单化!关于红移的争论就没有必要,恒星的红移与星体的红移完全可以并存，只是性质不同而已。我相信宇宙的研究将越来越证实我的这个观点,所以是宇宙学的研究方向。请考虑。

    您将来研究对象不该限于“现代科学的自然图像”,而应是马克思主义科学的宇宙图像。

    以上当否?请指教。

1990年4月30日

（一)当代生物学工作者忽视电磁场、电磁波对生物的作用,我想他们是在犯锴误。其实这是大课题,其重要性决不亚于分子生物学中遗传密码的研究。

(二)这方面的研究肯定有重大实用价值,而且在近期即可开发。如能将气功外气发放到植物种子时,到底是什么电磁波什么样的调幅调电磁波在起作用,那我们就可以用仪器选必要的电波,处理作物种子,使农业大幅度增产。

（三)不必先搞人体与电磁波电磁场的相互作用,因为人体太复杂了。

     以上请考虑。

1990年8月27日

    读了您在今年《自然杂志》第8期的文章很高兴,很受启发。您把人体定为有意识的开放复杂巨系统,“有意识的”四个字加得好,说明也有的开放复杂巨系统是无意识的,如地理系统、宇宙系统。

    您在文章中提出“敏化”;我就想,什么是“敏化”?人脑通过神经系统接收大量的信息,但在般情况下,大脑并不处理所有信息,只有选择地处理某些生活习惯所形成的规章中的信息。其他都废弃。“敏化”实际是意识这个大脑最高层次的活动对大脑信息处理软件的改变,把原来废弃的溶化使用,得到原来没有的感觉和知觉。最后上升为新的认识。

    如果我们再想到人体细胞感受外界声波电磁波、各种辐射的能力以及细胞也能向外界反射电磁波,那“敏化”后的人体就会出现平时没有的菲常人的功能。这就是气功、气功治病。再看到高技术的发展(见附上复制件)那许多观察到的人体特异功能也可以理解的了。就连植物折枝的再接也不过是特异功能入发放特种电磁波促进折枝部位的愈合。所谓诱发特异功能只是学习敏化”而已。

    这样,人体科学中的许许多多难题不是豁然开朗了吗?这是不是人体科学理论的跃进?当然也还有些未能纳人今天科学技术的事如突破空间障碍等。但这是把人体科学的研究大大向前推进了。

属我幸福

1991年6月4日

    5月30日信及材料都收到,十分感谢!

    我想人体特异功能和气功外气的研究似有以下几个步骤：

(一)先是证实人体特异功能和气功外气能改变物质结构。现在这方面的工作已很多您的，您的论文也属此领域。所以可以说证据充分。

(二)既然物质结构受人体特异功能气功外气作用,有变化,那就要研究结构起了什么变化要研究到分子原子水平。这都不容易了。

(三)然后再进一步:人体特异功能和气功外气到底是什么,是怎么引起物质结构变化的。这就更难了。几年来我一直猜是一种复杂调幅调频的电磁波但未有实验工作。

(四)有以上三步那人体特异功能和气功外气对物质结构的作用就清楚了。而且还可以人工地刮造这种影响,改造物质了。

    这是需要各学科专业工作者大力协同,联合攻关才能完成的。

    以上当否!请指教。

1991年6月12日

    我一直收到《通讯》

    您们再做一项重要工作，所以一定要根据中国人体科学学会章程中明确的原则,严肃认真,以马克思列宁主义毛泽东思想为指导。近见《通讯》第5期(总第31期)有所谓苏联活捉了外星人及婴孩杀死3个照管她的护士的报道。这似不妥。社会垃圾怎能进入《通讯》?

    诸酌。

1991年8月14日

    8月7日信收到。××同志说意识能作用于物质,当然是可以的;但问題在于弄清是怎么作用的,总还是一种物质运动:不然不成了唯心主义了吗？

1991年9月17日

    9月10日信及大作《中医阴阳学说的理论框架》都收到,十分感謝!

    您自称无新内容,但能全面整理并用现代人的语言表达中医基础理论就是件大事。祝贺您已取得的成绩!

    中国人体科学学会应该组织讨论此项成果,可否与×××同志商量。

1992年6月27日

   中国人体科学学会

   张震寰理事长、陈信常务副璍事长、各位理事长、理事、常委：

   中国人体科学学会开常委会,我因放不能参加会了;但我想念大家!

   我第一个想到的是:学会现在已得到正式登记,下一步该加入中国秤学技术协会了。中技术协会的主要领导是支持我们的。

   再就是祝中国人体科学学会换届工作圆满完成!

   向同志们恭敬

   敬礼！

属我幸福

1992年8月11日

    7月28日信及尊作《唯象中医学概论)两册都收到,十分感谢!我已将其中一册转507所×X同志;他们正在准备开一次中医理论讨论会,已发出征集论文信,您一定知道吧。

    我读了这一小册子。您的医易工作从《附二》看似始于1986年下半年,而我讲唯象中医学的文字发表于同年早些时候,不知您当时读过没有。我提此事因我在文中讲了要用马克思主义哲学指导唯象中医学工作;而您的唯象中医学工作是以《易经)为指导的。在当前这一小册子,在封面上就暴示了三体太极图,开宗明义,您的唯象中医学是以易为基础的这我不能同意;马克思主义哲学是现代人类智慧的结品,《易》的有用部分已吸收进去了,马克思主义哲学比《易》伟大得多,您怎么能用低劣的东西替代高明的东西?这是我们分歧之所在。

    我因此认为《唯象中医学概论》应该用辩证唯物主义的语言明中医的思想,然后即以此为主干写下去。要以马克思主义哲学贯串全书。

    也许您现在已走得远了,您是医易的核心权威嘛!令先祖的影响也一定尚在!所以要走上正途,是不容易的,必须革命!您能行吗?

    我说得很坦白,不敬之处请原谅！

1992年11月20日

    我近日一直思考一个问题,人体是一个开放的复杂巨系统,我们过去直到现在都未能从此认识去找线索。要么只讲体宏观,要么只抓一点,这都不是人体科学应该用的方法论。怎么办?你有何见教？......

1992年12月

    在新的一年里,体科学学会该抓什么?这是学会的大问题。您在第一届理事会的工作报告中讲得很全面,特别是指导思想,开放的复杂巨系统观说得非常清楚。但读《中国人体科学》近几期,文章还停留在前几年的那一套,一方面只讲测验,不讲解释;另一方又乱出理论,空谈一气,说完了也完了,这都不能说是科学研究附上近得xxx教授的信,也谈到这个问题。

    这里我请您和xx同志,xxx同志考虑,问题在哪里?理论难吗?难也得研究嘛。这方面我在这几年各种聚会中有过许多想法,当然不成熟,但可不可以作为研究讨论的起点呢?请酌。

属我幸福

1993年1月

    元月19日信收到。我很高兴你们对人体科学要真的攻关了!我历来认为:只要下决心干,天下没有解决不了的难题

听xxx同志讲讲,只是入门。重要的是你们大家认真讨论敞开思想,民主交流并用马克思主义哲学作指导。人体科学是研究人,所以临床医学(不是医学研究》非常重要,它直接处理活人的整体。多年来我一直听到张孝骞大夫的医道高明,也接触到吴阶平大夫的医道和他的值床思维,深感他们是有独到之见的。要害就是人的整体观,即开放的复杂巨系统。

1993年1月

    对于人体科学研究我深感大家还习惯于老一套,而不是从定性到定量的综合集成法。方法不对,人体是开故的复杂巨系统嘛。什么是从定性到定量的综合集成法?你们可以请会用此法并有经验的xxx给大家讲课,xx同志、xx同志也可以讲讲体会。你院可以搞一搞这项学术活动。然后在你院的各项工作中贯实施。例如对一个病人,多位气功治疗病历的“综合集成”:我认为这是人体科学的唯一出路,也是人体科学的光辉前途。

1993年1月6日

    附上我抄件的复制件。请阅

    我想,这样的工作才算得上科学地研究中医有了大量这类工作,再加上唯象中医学,人体科学才能真正开展起来。

您以为如何?

1993年3月16日

    近读《中国人体科学学会通讯》1993年2期(总52期)5页至7页“学术观点短论之八(二)（三）及(四)感到要请你们注意一个问题:这三条短论都有严重的难心主义错误,迷信占人,误释现代科学体科学学会是以科学地研究人体为宗旨的科学地研究就必以马克思主义学辩证唯物主义为指导。这”条我们决不能忘!编辑组要善于识别,凡是唯心的,不能刊登:请注意!

    此信不要摘登《中国人体科学学会通讯》,它只供您们参考。

1993年10月2日

    我近见中国人体科学学会章程第三条为：

“人体科学研究必须在马克思主义哲学思想指导下,坚持辩证唯物主义的科学态度;贯彻百花齐放百家争呜的方针;发扬严肃、严谨、严密的作风。在学术上明确人体是一个开放复杂的巨系统,用从定性到定量的综合集成法来解析这个巨系统。”

    我完全同意并在今后工作中遵照执行。

    根据规定,我认为人体科学研究应十分重视今日世界在此领域的最大、最丰富的一个实践:医学。而医学包括西医、中医、中西医结合、民间偏方针灸、按摩、电子仪器治疗,气功及人体特异功能。《通讯)在资料栏及简讯栏应全面反映这方面的信息,而不是集中在人体特异现象。你们现在的做法是不符合上引的章程第三条的,请注意。

    为了说明我的意思,我附上十一份复制件,都是两个月来我从报利上剪下来的。它们似都是对人体科学的贡献应该得到重视;也由此使我们看到人体科学正在高速发展,鼓舞人心呵！

属我幸福

1994年2月16日

    您2月5日来信及“1993年唯象中医学研究会年终总结和94年工作计划”都收到,我也十分感谢您新年的祝贺!

对唯象中医学的研究,您主张在中国古代医易的基础上构筑唯象中医学。而我认为中国吉代医易的局限性太大,不适用于人体这一开故的复杂巨系统。不久前见到西安西北大学xxx教授写的阴阳五行学说的数学论证,可见五行说的毛病在于杷客观存在的复杂性简单化了:所以我不赞成您的主张,我认为您还没有从家传的中医学解放出来,真正进人现代科学

我劝您要大胆创新实事求是,千万不要把开故的复杂巨系统硬框在阴阳五行之中!阴阳五行不能解决社会科学问题,阴阳五行也不能解决人体科学问题

    我们是老熟人了,请想我直言!

1994年7月9日

    您7月4日来信收到。我对您的研究进取精神十分感佩!

    所谓人定胜天,没有不可知的事物,可以有两种理解：

    如认为现在就能做到,则是唯心论;但如为人在将米一步一步逐渐逼近此目标,则是唯物论道:人的认识,对客世界的认识靠实践。所以此中哲学道理,您应读毛泽东同志的《实践论》与《矛盾论》;我就是从这两篇著作中学到辩证唯物的。

    所谓唯象学方法论即一切出发,先概括出若于经验规律。所以唯象中医学即从中医临床经验构筑一个医学理论,也就是知其然而不知其所以然的中理论体系。这将是人体科学研究的一个非常重要组成部分。

    在组建唯象中医学的过程中,当然可以面应该参考医易理论;但易的理论体系太简单,太机械呆板,不能解决开故的复杂巨系统、人体的全部学问。这一观点是您与我在前一段时闻的认识分歧。现在从您来信看,这是可以解决的了。

    我近读北京中医研究院原院长,已区世的岳美中大夫的论文集深感我国老中医的行医理论就是唯象中国学,用了易的思想方法,但又不物泥于两易,而是根据经验加以变通。您是世承家学的,一定有这方面的深刻体会。请发扬您这一优点。

    奉上两个材料,供参阅。

1994年9月9日

   我今见《通讯)第8期(总第70期)有“全国数术科学研讨会在荆州举行”,系陕西中医学院xxx同志供稿。不知你二位对数术科学是怎么理解的?数术者玩弄数字算命也。所以数术是算命术不是科学。过太我知道位自称为数术学学者,从摆弄数字预见太阳系冥工星外还有第十颗大行星,这是给自然算命了!我们人体科学决不能赞赏算命你们应该对数术科学有所警惕。请注意。

1994年10月14日

    您10月11日来信及总结稿“中国人体科学研究十五年来的回顾与展望”都收到。读后,我认为您这篇稿子写得很好!很全面只是为了好上加好,我提以下几点看法供您考虑：

1.在人体科学工作十分困难的时刻,老一辈无产阶级革命家叶剑英同志湾亲自看了张宝胜的未被认识的事物但没有不可被认识的事物。”党的第三代领导核心、江**同志也曾亲眼看过张宝胜的演示。这两件事十分重要在报告中要提一笔。

2.在报告稿17下方六.当前社会上气功、特异功能热”这一段也十分重要,这是中国人体科学工作者必须十分重视的实际问题,我们不能脱离实际,也不应目避实际:所以我建议要在贞“四”之前加一章(“三甲”?即新的“四”)专讲这个问题:我们应该用历史难物主义的现点,站在社会发展史的高度看这个问题。也在这里指出国家人体科学工作组的重要意义,中国人体科学学会是在国家人体科学作组领导下工作的。别的学会组织还没有这样的专门领导。

3.对今后学术工作,我感到:直到现在,我们一直在强调人天观、开放的复杂巨系统、宏观与微观相结合的从定性到定量综合集成法,这些都是必要的。但强调宏观并不是忽视微观.强调整体并不是不注意细部机理.要有人体科学的突破，看来又得抓微观机理中的一个要害问题：电磁波、电磁场与细胞体的相互作用。做这项工作很不容易,因为气功或特异功能人、对象,以至测试仪器都同时相互作用,都是双向的,不是单向的。所以试验安排和试验条件都分不容易。但这是人体科学研究作的现阶段攻关,非干不可。在您的报告中，似应加上这一章。

    以上三点请酌。

属我幸福

1994年11月13日

    您11月2口信及人体科学诞生15周年会议文集都收到,十分感谢！

近见《中国科学报》(中国科学院院报)1994年11月7日1版有条消息,讲“国际气功科学联合会”被解散。现附上其复制件。请考虑在《通讯》上发表比消息。

1994年12月18日

    ......近来又有以下两件事

(1)《参考消息》2月17日7版有讲地震盯地球电磁场的强大作用会影响人体大脑。

(2)蒋英同志因头痛病找到海淀民院的电场治疗室,是用高压交流电场治病,她感到有疗效,治疔室壁上的统计挂表也说此法对神经性头痛疗效好。其作用与气功师发功相似。

   这又是电磁场对人体的作用了,您的同志们要抓这件事。

1995年3月5日

    我现在想,气功内气大概是人体内的信息流,而气功外气大概是人发出的电磁波信息流。两者当然又是一致的。直到现在医学对电磁波研究的太少了。这对吗?请教。

1998年9月12日

    又有一段时间未通信了,所以很高兴收到您们9月8日的来信。蒋英和我身体还可以,谢谢您们了,也要向您二位问安!

    1996年要出的那本书,因当时已出版了我编写的同类书,所以推迟下来。现在又过了一段时间,我想可以出版了。我很感谢您二位的辛勤劳动!

    我近闻我国领导人体科学的组织有些变动，伍绍祖同志一人负责了,有事上报。《中国人体科学》似应有报道。请酌。

    国庆节即将来临,祝二位节日愉快!

属我幸福

Ⅰ体系与结构

一、大力发展系统工程，尽早建立系统科学体系

    关于系统工程的重要性，现在大概没有什么不同意见，但必须说明：正如大家在会议中多次讲了的，系统工程是技术，它只能在适当的社会制度和国家组织体制下发挥作用。建立这种制度和体制是生产关系和上层建筑的问题，是系统工程的前提，没有这个前提，系统工程再好也无能为力。当然，我们从系统工程的观点，可以提出对改革的建议，另外，因为系统工程是个新生事物，所以大家对其涵义、范围等，说法不一，例如有的同志就罗列了八种不同的解释。当然，一个问题大家意见不同，并无坏处，可以交流讨论，互相启发，认识可以因而深化。我在这次会议中就因为听了同志们的报告，看了一些会议材料而深受教育，现在也是抱着参加讨论的冃的，作个发言、我的总想法是：我们搞科学技术应该用马克思主义哲学为指导，因此考虑问题一定要从马克思列宁主义、毛泽东思想的立场、观点和我国的实际出发，不能一味跟外国人走。他们搞不清的，我们应该努力搞清楚，他们不明确的，我们要讲明确，而且  要力求符合大道理。当然，我在这里说的一定有不妥当的地方，也会有错误的地方，还要请大家批评指正。

一

    我觉得我们首先应该搞清楚“系统”这个概念。在国外，有那么一些人一说到系统工程中的系统，总好像是20世纪的新发现，是现代科学技术所独特的创造。这在我们看来，自然不能同意，因为局部与全部的辩证统事物内部矛盾的发展与演变等，本来是辩证唯物主义的常理，而这就是“系统”概念的精髓。以前在科学技术中不注意系统概念的运用，正是受了科学技术早年历史的影响。恩格斯就讲过：“旧的研究方法和思维方法，黑格尔称之为'形而上学’的方法，主要是把事物当做一成尽变的东西去研究，它的残余还牢牢地盘踞在人们的头脑中，这种方法在当时是有重大的历史根据的。必须先研究事物，而后才能研究过理。必须先知道一个事物是什么，而后才能觉察这个事物中所发生的变化。自然科学中的情形正是这样。认为事物是既成的东西的旧形而上学，是从那种把非生物和生物当做既成事物来研究的自然科学中产生的。而当这种研究已经进展到可以向前迈出决定性的一步，即可以过渡到系统地研究这些事物在自然界本身中所发生的变化的时候，在哲学领域内也就响起了旧形而上学的“丧钟”恩格斯还把这一认识上的飞跃称为“一个伟大的基本思想，即认为世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体。”这里，恩格斯讲的集合体不就是我们讲的系统吗？恩格斯强调的过程，不就是我们讲的系统中各个组成部分的相互作用和整体的发展变化吗？而恩格斯的这些光辉论述写于1886年初，距今大约100年了！

    其实，马克思、恩格斯、列宁和毛主席的著作中还有许多这方面的论述，我们现在搞系统工程一定要熟悉这些论述，作为强大的理论武器。我们要认识到系统这一概念，来源于人类的长期社会实践，首先在马克思主义的经典著作中总结上升为明确的思想，而决不是什么在20世纪中叶突然出现的。

属我幸福

    系统有自然界本来存在的系统，如太阳系，如自然生态系统，这就说不上系统工程：系统工程是要改造自然界系统或创造出人所要的系统。而现代科学技术对系统工程的贡献在于把这一概念具体化。就是说不能光空谈系统，要有具体分析整个系统的方法，要有一套数学理论，要定量地处理系统内部的关系。而这些理论工具到本世纪中叶，即40年代才初步具备；所以系统工程的前身，即Operations Analysis，Operations Research到20世纪40年代才出现。当然系统工程的实践一旦产生实践效果，社会上就有一股强大的力量推动它发展，因此也就促使系统工程理论的发展，理论与实践相互促进。现代科学技术对系统工程的又一贡献是电子计算机。没有电子计算机的巨大计算能力，系统工程的实践将几乎是不可能的：系统工程的许多进一步发展还有待于性能更髙的计算机的岀现。这就是系统工程的历史，马克思主义先进思想所总结出的系统概念孕育了近60年的时问，到本世纪中叶才终于具备了条件，开出了一批花朵。要获取丰硕的果实，尚有待子我们今后的精心培育。

    系统工程是工程技术，是技术就不宜象有些人那样泛称为科学。工程技术有特点，就是要改造客观世界并取得实际成果，这就离不开具体的环境和条件，必须有什么问题就解决什么问题：工程技术避不开客观事物的复杂性，所以必然要同时运用多个学科的成果，一切工程技术无不如此。例如水力工程，它要用水力学、水动力学、结构力学、材料力学、电工学等，以及经济、环境，工农业生产等多方面的知识。所以凡是工程技术都是综合性的，综合性并非系统。工程所独有。有人说系统工程是“高度综合的”，这一说法也许由于系统工程综合了人们本来认为好像不相关的学科，一但习惯了，也可以把“高度”这两个字省略。

二

    系统工程是一门工程技术呢？还是一类包括许多门工程技术的一大工程技术门类？我倾向于后一种意见。因而各门系统工程都是一个专业，比如工程系统工程是个专业，军事系统工程是个专业，企业系统工程是个专业，信息系统工程是个专业，经济系统工程（社会工程）是个专业：要从一个专业转到另一个专业当然不是不可能，但要有一个重新学习的阶段。这就如同于水力工程的要转而掘电力工程要重新学习一段时间才能胜任。既然不是一门专业，提“系统工程学”这样一个词就太泛了。这如同说一个人专业是“工程学”，那人们会问，他专长的是哪一门工程？因此我认为不必在系统工程这个一大类工程技术总称之后加一个“学”字，以免引起误解，好像真有一门工程技术叫系统工程学。我不想在系统工程后而加一个“学”字，也还有另外一个意思，那就是想强调系统工程是要改造客观世界的，是要实成的。

    系统工程这一大类工程技术有没有共同的学科基础呢？如果有，又是什么呢？我认为为了更好地回答这个问题，我们先来考虑一下工程技术和其基础理论之间的关系，也就是现代科学技术的体系学。我认为现代科学技术包括马克思主义哲学、作为它和自然科学和数学之间桥梁的自然辩证法、作为它和社会科学之间桥梁的历史唯物主义（社会辩证法）、自然科学、数学、社会科学，然后是技术科学、工程技术。这个体系的结构可以用下图来表示。

属我幸福

    从这个现代科学技术总体系来看，系统工程是工程技术，问题是什么技术科学是其共同的理论基础？许国志、王寿云和我在《文汇报》的文章中提出称这一共同基础为运筹学，我们当时也指出这是借用了一个旧有的名词，也就是国朴叫Operations Research，而我们以前把它译作运筹学的这个词。老的运筹学包括了某些系统工程的内容，如军事系统工程，那是历史的原因。我们的运筹学不包括系统工程的内容，而只包括了系统工程的特殊数学理论，即线性规划、非线性规划、博弈论、排队论、库存论、决策论、搜索论等。运筹学是属于技术科学范畴的。file:///C:\Users\ADMINI~1\AppData\Local\Temp\ksohtml6520\wps1.jpg

    自动控制是建立在系统概念上的。尽管如此，我们在《文汇报》的文章中没有明确地把自动控制的理论，控制论作为系统工程的一个主要理论基础。这是照顾到现阶段的一个具体事实：一个系统当然有人的干预，在概念上可以把人包括在系统之内，但现在理论的发展还没有达到真能掌握人在一定情况下的全部机能和反应，所以把人包括到系统之中还形不成通用的理论：另一方面，系统工程的目前水平又般地要有人干预，包括有时要发动群众岀谋献策，所以还不能一般地搞一个没有人的系统，完全自动化。由于这些原因，我们虽然认为控制理论的大系统以至巨系统、多级控制发展是很有意义的，一定要提倡，但控制论作为系统工程的共同主要理论基础恐怕还有待于将来。我这样说只是想实事求是，决不是没看到开发系统工程这一重要领域，国内国外都有不少来自原来攜自动控制、研究控制论的人：他们能敏锐地抓住这一科学技术的新发展，超出自己原来工作的范围，这应该受到欢迎。

    除了运筹学这个系统工程的重要共同理论基础之外，又一个重要共同基础是计算科学和计算技术。有的同志要把这两类各门系统工程的共同基础连同其他数学工具通称为“系统工程学”，我认为这样做不一定妥当，名词和内容不相符。因为系统工程的理论基础，除了共同性的基础之外，每门系统工程又有其各自的专业基础。这是因为对象不同，当然要掌握不同对象本身的规律，例如工程系统工程要靠工程设计，军事系统工程要靠军事科学等。这里用表把各门系统工程和与之对应的特有学科基础列出来。

属我幸福

    从表中可以看出各种系统工程横跨了自然科学、数学、社会科学、技术科学和工程技术，发展系统工意需要各个方面的科学技术工作者的通盘合作和大力协同。我们这次会议有社会科学家参加，人数虽然不多，但意义重大。也因为这个原因，我觉得刘源张同志在这次会议中讲得好，他指出：工厂企业等的管理问题都涉及到人，而人是社会的人，受他所处社会的影响；因为中国的社会不同于外国的社会，我们在许多系统工程的实践中千万不要忽视这个差别。

三

    表中列了14门系统工程，其实还不全，还会有其他的系统工程专业，因为在现代这样一个高度组织起来的社会里，复杂的系统几乎是无所不在的，任何一种社会活动都会形成一个系统，这个系统的组织建立、有效运转就成为一项系统工程。同类的系统多了，这种系统工程就成为一门系统工程的专业。所以我们还可以再加上许多其他系统工程专业。

    表中前一半7种系统工程大家可能比较熟悉，不需要解释。后7种系统工程中的第一种是教育系统工程，那是专门搞一所学校，一个地区的学校以及一个国家教育系统的组建、管理和运转的，它的特有学科基础是作为社会科学的教育学，我认为薛葆鼎同志在这次会议的报告中说的宏观经济规划问题，就是社会系统工程。社会系统工程也可以简称社会工程，是组织和管理社会主义建设的：也就是在中央决定一个历史时期的大政方针之后（例如现在我国要实现四个现代化），社会工程要设计出建设总图，并制订计划、规划；它特需的理论学科是社会学和未来学这两门社会科学，计量系统工程和标推系统工程是搞一个地区、一个国家的计量和标准体系的，他们的组织、建立和正常执行，这在现代社会已成为非常重要的职能。包括农、林、牧、副、渔的农业，其重要性是无疑的了。但现代农业作为一种系统工程、农业系统工程是张沁文同志的建议，我认为这个建议很好，要支持”农业系统工程的特有理论，张沁文称为“农事学”。这些思想在我们这次会议中的马世骏同志和李典谟同志的文章也讲到了。行政系统工程是说在社会主义制度下，行政工作、机关办公完全可以科学化，加上现代档案检素技术，也可以计算机化。计算机可以拟出文件或批文草稿，可能包含几种抉择，供领导采用：它的理论也许是行政学吧。社会主义法治要一系列法律、法规、条例，从国家宪法直到部门的规定，集总成为一个法治的体系、严密的科学体系，这也是系统工程，法治系统工程：它的特有基础学科是法学。从我国目前实现四个现代化所迫切需要解决的间题来看，这后3门系统工程关系到农业发展，关系到提高行政效率，关系到加强社会主义法制，其重要性是很明显的。

    当然目前系统工程概念具体化才不过十几年，只有義中头几种系统工程专业算是建立了，有了一些比较稳定的工作方法，算是有些教材可以教学生。大概从环境系统工程开始，往下这八种系统工程，有的尚在形成，有的只不过是一个设想，要靠我们今后的努力才能实现，但我在这里大龍地把它们列人表中，而且宣称还有许多未列而必然在将来会出现的系统工程专业。这是否有点冒失？我认为从马克思、恩格斯早在一百年前奠定的系统概念来看，加上运筹学的迅速发展，以及电子计算机技术的突飞猛进，我们的提议是不过分的。为了四个现代化，我们一定要大力发展系统工程的各个专业。

属我幸福

    我们在去年就是基于这样一个认识才提岀要组建“理”“工”结合的、专修组织管理专业的高等院校，并提出将来我们国家不是设几所这样的组织管理学院，而是几十所，上百所各有所专的各种组织管理学院，就如现在有综合性的理工院校、也有专业性的航空工程学院、船舶工程学院、通信工程学院等。此外也还要建相应的中等专业学校。这将是教育事业中的一次重大革新。从这次会议来看，这一变革已经开始了，系统工程教育已得到教育部的关怀和重视，得到发展。全国已有十几所髙等院校设置了系统工程方面的课程，上海机械学院设置了系统工程系，在西安交通大学、清华大学、天津大学、华中工学院、大连工学院、上海化工学院还成立了系统工程的研究所或研究室：在军队学校中已有国防科学技术大学建立了系统工程和数学系。其他一些军队院校也都开展了系统工程的工作。有了这个开始。我想不要几年就会有我国第一所“理”“工”结合的组织管理学院了。。我建议把这件事列人国家的第六个五年计划。

    发展系统工程还需要加强这方面工作人员之间的学术交流，开展学术讨论。我们这次会议也是一次成功的活动。现在已有几个学会和研究会很重视系统工程，如航空学会举办了系统工程和运筹学讨论班，自动化学会有系统工程委员会，中国金属学会釆矿学术委员会成立了系统工程专业组，管理现代化硏究会也举办了系统工程的讨论会。可以说学会活动已经开展起来了。是否还有需要成立一个专业的系统工程学术组织，我们大家可以考虑。

    但为了宣传和交流系统工程的工作，我想我们应该办好一个系统工程的科学普及性刊物和一个系统工程方面的学术性刊物。我们还要出版一套系统工程方面的丛书。所谓系统工程方面是指系统工程和其共性的理论运筹学，以及有关的计算机技术，如何落实，逐步做到，也要请大家提岀意见。

四

    从我以上的阐述来看，系统工程可以解决的问题涉及到改造自然，改造、提高社会生产力，改造、提髙国防力量，改造各种社会活动，直到改造我们国家的行政、法治等等：一句话，系统工程涉及到整个社会。所以我们面临由于系统工程而引起的社会变革决不亚于大约120多年前的那一次：那是因为自然科学的发展壮大，从而创立了科学的工程技术，即把千百年来人类改造自然的手艺上升到有理论的科学，由此爆发了一场大变革。系统工程是一项伟大的创新，整个社会面貌将会有一个大改变。

    当然，我们现在仅仅是这一过程的开端，像我们以前已经提到的那样，我们现在能够看到的只是很小的一部分，就是表中所列举的14种系统工程也不过是系统工程全部中的，部分。也因为同一理由，我们说到的也不一定确切，14种系统工程的划分也会在将来的实践中有调整。但更重要的一点是系统工程一定会在整个社会规模的实践中对理论提出许多现在还想不到的问题，系统工程的理论还要大发展。这又有两个方面：一个方面是对每一门系统工程所特有而联系着的学科，正如表中所示，他们有的是自然科学或从自然科学派生出来的技术科学，但看来将来会更寥的是社会科学或主要从社会科学派生出来的技术科学：这里有大量的新学科。另一方面，作为系统工程的方法理论的运筹学更会有广泛的发展，因为实践会对它提出更高的要求。正如前面已经讲过的，系统工程将来一定会更多地用控制论，不但用工程控制论，而且用社会控制论。我们还要创造一些特别为系统工程使用的数学方法，特别是在统计数学和概率论等不定值的数学运算方面。计算数学也会因系统工程实破而有某些特定方面的发展。

属我幸福

   

    这样说来，系统工程所带动的科学发展是一条很广泛的战线，不是一种、几种学科，而是几十种学科。日本的科学家们提出了一个新名词，叫“软科学我们的日本朋友没有明说，但我想这“软”宇大约来自“软件”吧？因为这些学问是以信息的处理为主要对象的，是搞“软”的，不像我们以前所熟悉的自然科学总是同物质运动的速度、力、能量等打变道，是搞“硬”的，所以我们在上面说的这一大套学科技术，似乎也可以借用“软科学”这个词来概括。

    但我进一步考虑：从系统工程改造客观世界的实践，提炼出一系列技术科学水平的理论学科，能就到此为止了吗？要不要更概括更提髙到基础科学水平的学问呢？例如运筹学会不会引岀理论事理学，控制论（包括工程控制论、生物控制论、社会控制论和人工智能等技术科学）会不会引出理论控制论呢？这个可能是存在的，就在这次会议上许国志同志的报告就明确地指岀：不同事物、不同过程的事理，通过精确的数学处理，从理抡上发现其相似性。这个相似性难道不会引出更深刻的、潜在的具有普遍意义的新概念吗？物理学的能的概念不就是这样产生的吗？目前强子理论的研究，不是通过量子色动力学提出“真空”不空的新概念吗？所以应该承认完全有可能出现理论事理学和理论控制论，那用“软科学“这个词就显得局限了些，深度不够。

    另外，要看到系统里面也有许多“硬件”，并不像“软件工程”专搞软件那么“软”。所以不宜用“软科学”这个词，我们应该回到系统这一根本概念，采用“系统科学”这个词。系统科学是并列于自然科学和社会科学的，是基础科学。

    建立系统科学这个概念之后，我们就有了一个学科的体系，可以从整个学科体系的结构来考虑问题，也就是参考前面的图，来研究系统科学的发展。这样，从系统科学这一类研究系统的基础科学出发，结合其他基础科学，我们组成一系列研究系统共性问题的技术科学；也许这些学问可以统称为系统学。现在的系统学主要是运筹学。与系统科学有关的还有各门系统工程特别联系着的技术科学学科和社会科学学科。直接搞改造客观世界的学问就是各门系统工程了。

    这也就是说，上图中的科学技术体系只是目前的状况，不包括我们在上面讲的这一发展到21世纪，基础科学不能只是自然科学、社会科学、数学这三大类，还得加上系统科学一类。其实，几十年后，一定还会有其他变化，例如在这次会议上，吴文俊同志提出要把数学机械化，就是一个振奋人心的革新。当然马克思主义哲学在得到科学技术新发现、新发展的充实、发展和深化之后，仍然是指导一切科学技术的基础理论。

    辩证唯物主义的认识论教导我们：客观世界是不以人们的意忐而独立存在的，人可以通过社会实践逐步认识容观世界，而当人掌握了客观世界的运动规律之后，又能能动地利用这些规律来改造客观世界，并在实践中检验我们认识的正确性。我在这里提出大力发展系统工程，尽早建立系统科学体系的论点，符合不符合马克思主义的认识论呢？要不要这样干呢？这有没有体现了100年前恩格斯的伟大思想呢？这都是很值得思考的一些问题。

    这次会议的讨论给了我们很多启发，但我们在会后还应该继续研究，力求把稳发展方向。大家努力吧！

（1979年10月）

属我幸福

二、科学学、科学技术体系学、马克思主义哲学

   

    对于如何加速发展我国科学技术，大家议论很多，有许多文章，我读了也很受启发，很受教育；也促使我思考这方面的问题，也就是如何把人从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践所总结出来的学问，包括自然科学、社会科学和工程技术，按照马克思列宁主义和毛泽东思想的立场、观点和方法，组织成为一个科学的、完整的体系的问题。这当然是个大问题，要解决这个问题无非为了能更好地掌握现代科学技术的规律，能动地推动我国科学技术的高速发展，实现四个现代化。但我知道得很不够，有些看法，也并不成熟，现在把它写下来，提请同志们讨论，批评指正，以便把问题搞得更清楚些。

系统和系统工程

    就先从工程技术说起吧。其他工程技术大家熟悉，现在专讲系统工程。

    什么叫系统？系统就是由许多部分所组成的整体，所以系统的概念就是要强调整体，强调整体是由相互关联、相互制约的各个部分所组成的。系统工程就是从系统的认识出发，设计和实施一个整体，以求达到我们所希望得到的效果。我们称之为工程，就是要强调达到效果，要具体，要有可行的措施，也就是实干，改造客观世界。

这样一说，系统和系统工程是普遍的，是我们经常在做的。那一件事物不是由各个部分组成？我们办事不是总在协调各个部分的关系、要求较好的效果？那为什么近三十年，特别是最近十年才大力发展系统工程这门技术？理由可能有两个：一是现在一件事的规模和复杂程度都大大超过以前，花在协调各部分的工作量是很大的，要给以重视，要有专业人员；二是也因此有必要纠正近代科学发展约四百年来盛行的形而上学地看问题。以及分割各部分的习惯，强调照顾全局、辩证统一的观点。当然光有愿望去发展系统工程，如果没有工具也不行。这就有必要指出系统工程的理论工具是运筹学，计算工具是电子计算机，两者都是三十年来的科学技术成果。因此，今天加速发展系统工程的条件是基本具备了的。

    我们说基本具备，也就是有不具备的地方。有一类系统工程如工程体系的系统工程、生产企业或企业体系的系统工程、军事系统工程、后勤系统工程、资料库系统工程等是具备加速发展的条件的。但也有另外一类系统工程，主要由于作为该系统工程基础的、研究该事物运动和文化的规律的学问还不够完善或甚至还未建立起来，加速发展这门系统工程就有困难，我们首先要努力把事物本身的规律搞清楚。

    医学就是一个这一类的例子。医学怎么也成了一门系统工程了呢？请问：我们不是要创造中医西医结合的我国新医学新药学吗？讲中、西医结合就是要强调中医学术中的整体观念，辨证论治思想，治病要人、病、证三结合以人为主统筹考虑。这就是要把人体作为一个复杂的体系，还要把人和环境作为一个复杂的体系来考虑。这就说明医学是系统工程，新医学新药学必须建立在这个观点上。但要具体去做，我们还需要大大加深生理科学的知识。我们要遵循中医从几千年实践总结出来的脏象、气血、经络等学说作为指导，一定要有这样一个思想基础。但不能停留在中医已经建立的理论上，不然怎么能进一步发展呢？我们要用现代科学技术为手段，大力开展生理科学的研究，真正把人这个对象搞清楚。事物本来是辩证的，生理科学的深人研究，必然会克服过去片面性、形而上学的缺点。近年来对神经一体液（如下丘脑分泌），以及生物电的研究都说明这样一个趋向。所以建立我国新医学新药学的途径是组织并培养我国生理学研究力量，成倍地扩大和加强这支队伍，大力支持这方面的工作。

    再举一个例子。保护一个健康的生活环境是一门技术，环境系统工程，它包括了人的生活活动，工业生产，农业、畜牧业、林业、渔业的生产，自然条件、气象变化等各个方面。这当然是一门要十分重视的系统工程，但要加速发展这门系统工程，也遇到对环境学这个学科研究不够的困难，所以要大大加强对环境运动和变化规律的研究。建立环境学研究机构和培养环境学专业人员是很必要的。

属我幸福

教育工程

    让我们再把系统工程的范围扩大一些，讲一讲教育的问题。

    教育是实现四个现代化新的长征中的一件大事。但是教育的学问作为一门科学来看待还是近来的事，因此我们还面临着组织建立起严密的、精确的教育科学技术的任务。

    教育还有技术吗？有，有同志已经提出创立教育工程这门教育科学技术，这是很好的建议。但我认为教育工程不是泛泛地讲什么“培养人才的工程”。我们应该实事求是地把教育工程看做是一门技术，一门组织管理一所学校、一座高等院校、一个国家的教育体系（包括幼儿园、小学、中学、大学、中技校、业余学校、各种干部学校等）的技术。教育工程也是一门系统工程。以一座理工科高等院校论，全校可能有一万多人，有十几个系，每个系又有若千专业：不但要教学生、教研究生，而且要开展大量科学研究工作，并通过研究工作来不断培养新的教师和提高现有教师的水平：有办公室与住房：有教室和教学设备，包括电化教学设备：有实戦室：有维修车间、有工厂：有生活设施，食堂、商店，以及**、邮局、电话站等等。这一切难道不是一个庞大的系统吗？而且这样一个系统还在不断地变化：科学技术在前进，教学和科研也要跟着变，系的组织也不断调整，实验室要改建。

    这样一座高等院校同一个工业企业不是很相象吗？建立、不断充实和办好这样一所学校，这同经营一个工业企业不相上下。在国外，知名的大学的组织管理都要用有组织能力、有管理经验的人来办，所使用的一套方法也同大企业一样。当然，幼儿园、小学、中学等学校规模要小得多，但数量多，由他们所组成的体系却也是一个庞大的系统。所以教育事业是规模宏大而内容又复杂，组织管理教育事业要用系统工程的办法，是一门技术。教育工程也要用运筹学和电子计算机。

    教育工程的理论基础是什么？要实施教育就必须掌握教育的规律，而教育的规律从何而来？不能靠主观想象，要靠总结经验，也就是要把人类社会的教育事业作为社会活动的一个方面来研究，发现其中固有的规律。我想这就是教育学。所以教育学是教育工程的主要基础，前者是科学，后者是技术。教育工程当然还要依靠许多其他学科，如运筹学、经济学等。

    教育学是一门社会科学，因为教育学的研究对象是社会活动的一个方面，就如姿济学是研究社会经济活动规律一样。是社会科学就有阶级性。我们搞教育是要培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者，包括工人、农民和宏大的无产阶级知识分子队伍C资产阶级擒教育是为了培养足够多的资产阶级知识分子队伍，地主阶级搞教育是为了培养封建知识分子。当然各个阶级的教育学中有一部分是共性的，那是反映人学习的客观规律的，即反映生理学和心理学的学习规律，这一部分我们的教育学也要吸取。但我们的教育学总不能把“大成至圣先师"的那一套全部搬过来。

    我想无产阶级的教育理论虽然马克思、恩格斯、列宁和毛主席已有不少阐发，但我们仍然面痼着一个学习、整理的任务，而且要在此基础上写岀我们的教育学。以前的书（例如凯洛夫著的《教育学》）是不能令人满意的。为此组建专门的研究机构就很有必要了。

属我幸福

科学学

    我们已经讲过科学技术研究的组织管理是一门系统工程，称为科研系统工程。特别由于现代诸如核能、高能物理、航天技术、空间科学等“大科学”的兴起，这一点已是不必怀疑的了。但是要加速开展科研系统工程的工作，建立这门技术还有两个问题要搞清楚：一个问题就塁科研系统工程和科学学的关系。在国外，科学学是搞得颇为热烈的，但是应用技术和科学理论不分，内容庞杂，不成其为一门严肃、严密而精确的科学。我认为应该首先把技术和科学理论区分幵，也就是把那一部分属于科学技术研究的组织管理技术分出来，明确科学学是科研系统工程的一个主要基础，是科学，不属技术。讲组织管理科学技术的研究就不是科学学，而是研究系统工程，而这除了要运用科学学之外，还要引用经济科学以及其他有关科学技术。

    第二个问题是：把技术分出去之后，科学学该是什么样一门科学了呢？我同意査汝强同志的看法，就是把科学技术的研究作为人类社会活动的一个方面来考察，研究和总结其运动变化的规律。既然是研究社会活动的一个方面，科学学是杜会科学，不是自然科学。是社会科学就有阶级性，我们要看到国外在科学学的工作中有不少错误的观点。这我们不能学。我们要在马列主义、毛泽东思想指引下，从理论上概括科学史研究的成果，分析各国科学技术研究的现象，总结我国科学技术工作的实践经验。

    因此，马克思主义的科学学不是现成的，而是要我们努力去创建的一门科学。我们面临的任务在其艰巨性方面，决不亚于马克思当年研究政治经济学。当然时代不同了，马克思几乎是孤军奋战，而我们则可以建立一个研究所，并发动全国有关力量，浩浩荡荡向科学学进军。我们一定能在不长的时间内，取得较大的成果。

    这样大张旗鼓的搞是不是太过分了呢？我认为不是。实现四个现代化，提高科学技术水平，开展科学技术工作是个关键。但这又必须大大提高我们组织管理科学技术研究工作的能力。我们大搞科研系统工程是对的，但科研系统工程的基础之一的科学学还未建更，这当然是非常紧急的情况，应该立即采取措施。

科学技术体系学

    恩格斯有一段非常精辟的话，他说：“一个伟大的基本思想，即认为世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，其中各个似乎稳定的事物以及它们在我们头脑中的思想映像即概念，都处在生成和灭亡的不断变化中，在这种变化中，前进的发展，不管一切表面的偶然性，也不管一切暂时的倒退，终究会给自己开辟出道路。”他接着又说：“事实上，直到上一世纪未，自然科学主要是捜集材料的科学，关于既成事物的科学。但是在本世纪，自然科学本质上是整理材料的科学，关于过程、关于这些事物的发生和发展以及关于把这些自然过程结合为一个伟大整体的联系的科学，恩格斯在这里讲出了一个非常重要的事实，即新的学科会不断产生，然后发展，而老的学科亡。吴征铠同志讲：“所谓消亡，并不是说这些知识没有了，而是要上升到新的分类才有利于人才的培养，才符合客观发展的需要。”这是很对的。我们切莫把学科看为一成不变的，怛这也是原则同意容易，而具体实行又有困难。

属我幸福

   

    在上面所引的恩格斯的话中，他还强调了自然科学的整个体系，认为这是科学进一步发展必然要出现的。我们在今天读这些论述，有三点要考虑：一是从恩格斯紧接着举出的关于动物植物过程的生理学，关于胚胎发育过程的胚胎学，关于地壳逐渐形成过程的地质学来看，一百年前的自然科学体系比起现在要松散得多，也有许多空缺和断开的地方，很不完整。二是他只讲了自然科学，没有包括社会科学。这是因为真正科学的社会科学还刚刚由马克思和恩格斯创立，还来不及纳人整个科学的体系。三是恩格斯在这里还没有涉及工程技术，因为当时工程技术才刚刚被认为是同自然科学有联系的，是以自然科学为理论基础的。由于这三点，我们当前的任务是如何把恩格斯提出的“伟大的整体的联系的科学”完整起来，它要包括自然科学、科学的社会科学和工程技术，也就是建立科学技术体系学，研究其组成部分的相互联系和关系，学科的产生、发展和消亡，体系的运动和变化。研究和发展科学技术体系学的目的就是用它来帮助组织管理科学技术工作，制订规划、计划。因此科学技术体系学也是科研系统工程的一个理论基础，就像科学学是科研系统工程的理论基础一样。

    在建立科学技术体系学中，第一步考虑的问题是大体上的构成，前而已经讲了三个组成部分：自然科学、科学的社会科学和工程技术。前两部分的划分是大家所熟悉的，只不过我们在本文以前的章节提出了两门科学的社会科学的新学科，教育学和科学学。需要说明的是工程技术为什么独立分出来成为一个部分。这是囚为工程技术的实践总至少带上一点经济上的因素，例如就连医学（在上文是作为一种工程技术看待的）也是如此。吃药治疗，一点不考虑花费，恐怕不行：至于土木建筑工程、电力工程、水利工程、航空工程、造船工程等等都得考虑经济因素和社会目的。我们在这些工程技术的高等院校专业课程中，有一门从前叫工业企业管理的课，或技术经济的课，这不就是证明吗？至于各门专业的系统工程，社会科学更是其重要的理论基础，与自然科学一样重要，更大范围的组织管理，如国家社会主义建设的全盘组织管理和规划计划，也就是有叫做“技术经济和管理现代化”而我们建议叫“社会工程”的，在那里科学的社会科学尤其重要，所以科学的社会科学也是直接生产力。由此看来，工程技术不能纳人自然科学，也不能纳人科学的社会科学，只能在科学技术体系学中单独成为一个部分。

    如果说只有三个组成部分，就又出现技术科学归到哪一部分的问题。什么是技术科学？技术科学是以自然科学的理论为基础，针对工程技术中带普遍性的问题，即普遍出现于儿门工程技术专业中的问题，统一一处理而形成的，如流体力学、固体力学、电子学、计算机科学、运筹学、控制论等等。二十年前我根据技术科学在性质和研究方法上与自然科学有所不同，曾把技术科学和自然科学、工程技术分开，作为三个部分。现在看，把技术科学分出来还是对的，而且更有必要了，因为有些技术科学如运筹学、控制论还用来处理经济领域中的问题了，超出了自然科学的范围了。

    所以科学技术的体系得有四个组成部分；自然科学、科学的社会科学、技术科学和工程技术，工程技术综合应用前三个组成部分的成果，直接改造客观世界。

属我幸福

    我们在这里还要说明数学的特殊地位。数学不能归属于体系中的上述任何一个组成部分，但它又在每一个组成部分的每一门学科或技术都有用，都离不了它。说数学是“科学技术的皇后”是有理由的口其所以如此是因为科学技术是客观世界在人脑中的映像，而组织这个映像靠思维，数学则是被认识了的人思维规律系统化了的学问，它的重要性自不待言。所以科学技术的体系应该是四大部分加数学。

    以上仅仅是科学技术体系学结构的极粗糙的轮廓，我们还要进一步仔细地考察它的构造，现在有研究工作的活的学科，数目总有1000以上，把它们按四大部分和数学的分类，一排上位置。再下一步是研究学科之间的相互关系，例如要搞高能物理，对其他物理学学科，对化学，对电子学、计算机科学技术，对电工学和电力工程，对机械工程，对化学工程等等有什么要求。我们要靠这张相互关系表来制订科学技术规划、计划。有了这一步的研究，还是科学技术体系学的“现象学”，还不到研究科学技术重大发展的“动力学”，要研究动力学还需要深人分析现象学。从而发现任务多的重点学科，那是要加强的：要找出有重要任务而现在无人搞的学问，那是要建立的新学科：也要确定将要消亡的学科，以采取力量转移的措施。

    这里我们提到科学技术每一门学科每一门技术的研究任务，但学科研究任务究竟是怎么来的?总不该随心臆想。任务的来源首先是国家社会主义建设的总规划、总计划。这往往首先对工程技术提出要求，例如国家农业现代化、工业现代化和国防现代化，对各门工程技术都会规定任务。然后各门工程技术对技术科学、对自然科学、对科学的社会科学提出任务，也会对数学提点任务。任务的再一个来源是学科本身发展的需要，如髙能物理的研究任务现在就不会来自农业现代化、工业现代化或国防现代化，而是自然科学本身发展的需要。

    当然，我们研究科学技术体系学还必须考察自从19世纪中叶以来，这个体系产生和发展的历史。历史会给我们启示。

属我幸福

马克思主义哲学

    有了科学技术体系学，可以有很多用处。但综合工作还没有做到底，我们要问庞大的现代科学技术体系，包括自然科学、科学的社会科学、技术科学、工程技术四大部分和数学，最后提炼成一门什么样的理论呢？是人类实践最概括的总结，这就是马克思主义的哲学。因此，科学技术发展了，作为它的理论概括的哲学也必然随着要发展，作为马克思主义哲学家来讲，无非有两种情况，一种是自觉地、主动地跟上，另一种是不自觉地、被动地跟上。跟总是要跟上的，区别仅在于矛盾激化的程度。

    历史上哲学的发展中，哲学家们以被动方式接受新发展的居于多数，所以每次科学技术的重大进展都对哲学引起强烈的冲击。哥白尼发现地球和行星绕太阳运行，对哲学不是引起了强烈的冲击吗？以后每一次科学技术重大发展不都爆发了一场唯物主义对唯心主义的论战吗？就是到了马克思主义哲学已经建立之后，不还是这样吗？电子的发现不是如此吗？记得相对论创立后的情景吧！电子的发现和相对论的创立没有被马克思主义哲学家抓住’用来发展哲学，反而被唯心主义哲学家歪曲为反马克思主义哲学的口实，这是令人遗憾的。直到现代，20世纪50年代以后，我们的哲学家还有些被动，例如控制论出现后，对哲学的冲击很大。这一浪刚刚过去，又来了电子计算机，出现了所谓“人工智能”，对哲学又一次冲击。人工智能或机器思维的问题最近陈步同志讲得很好，但现在这一浪还没有过去，我们的同志还有反对说“电子计算机能代替人做一部分脑力劳动”的！

    也有一些同志不大愿意说数学和物理学是基础自然科学中更为基本的学科，理由是物质运动是有层次的，每一个层次的运动有其特殊性，微观与宏观，死的与活的，要有区别呀。我们完全同意物质运动是有层次的，微观与宏观，死的与活的要有区别，但有区别并不是说界限是铜墙铁壁，不可通过。例如：我们用统计力学的理论就可以从微观运动过渡到宏观运动，从微观运动的规律得出宏观的热力学定律，并且得出微观运动中不出现的概念，如温度、烟等，从而打通了从微观到宏观的道路。再如，现在分子生物学的研究也正在打通从物理和化学到生命现象的道路，从死的到活的。这些例子很值得我们深思。找到不同层次物质运动的联系，并没有否定各层次物质运动的特性，而是使我们对他们的特性认识得更加深刻了。

    所以总结近一百年来的历史教训，我们认为马克思主义哲学是有其崇高的位置的，但是，哲学作为科学技术的最高概括，它是扎根于科学技术中的，是以人的社会实践为基础的：哲学不能反对、也不能否定科学技术的发展，只能因科学技术的发展而发展，不然岂不僵化了吗？哲学家们要看到今天自然科学、科学的社会科学正处于重大突破的前夕，正酝酿着一系列技术革命，所以要力求主动，不断吸取新科学新技术的成就作为发展马克思主义哲学的素材。

    在这里我想提出现代物理学与哲学的密切关系的问题：前面举的好几个事例已能说明些问题，最近理论物理规范场论的研究更应引起马克患主义哲学家的注意，这些理论实际是在对宇宙的性质作深人的分析。例如根据这些理论研究，相对论的等效性原则(principle of equivalence)是和量子引力场论联在一起的：又如强子的量子色动力学(quantum chnxnodyna一mics)，发现所谓零能量真空是有丰富内容的：苒如超对称场理论(supersymmetry)对超引力场(super一gravity〉的研究导出了原来相对论中不能确定的宇宙论常数(gmdcgkid constant)等等。因此这方面的科学家应该组织到哲学的研究中来。其实，在本世纪杰出的理论物理学家如A一爱因斯坦和泡利，尽管有他们的局限性，都对自然辩证法的发展做过贡献。

属我幸福

    事物的另一面是：马克思主义哲学作为科学技术的最高理论，就必须用来指导科学技术的进一步发展。这一点是革命导师们所多次讲过的。所以，自然科学、数学、以及技术科学、工程技术都必须以自然辩证法为指导。这一条原则我们一定要遵守，这大概无人反对。

    但是目前也有一个口号，叫做“科学无禁区，有禁区就不是科学，就没科学。”在科学技术历史上，由于不尊重马克思主义哲学而犯错误的事是很多的。例如百余年来微观世界的研究中，自然科学家多次讲已经达到物质结构的极限，在当时看起来也好像是极限，不能再分了；但他们不知道这是违背自然辩证法的，以至一次又一次地被迫承认错误！面列宁却在7。年前就根据耳克思主义哲学断言电子也是不可穷尽的，现在物理研究也走到研究电子结构的大门口了。这一反一正的经验不是很能说明问题吗？但就在目前也有同志感到用马克思主义哲学指导科学研究很别扭，例如要搞“大爆炸宇宙学”，说宇宙有起点，面且具体推算出来了，就是从现在倒数到大约100亿年，时间有了起点！并且说这是与“所以”已经观测到的资料不相违背的。但这样的结果却不是违反宇宙无限性的哲学原则吗？实际上推论的方法也无视宇宙，在星系以上还有更高的层次，因而也违反物质结构往小往大都有无穷层次的哲学原则。为什么对马克思主义哲学这样轻视呢？更何况实际也已经在天文观测中出现了与“大爆炸宇宙学”相矛盾的苗头，我们应该谨慎从事啊。

    所以我想对上面讲的口号加一个解释：科学是无禁区的，但首先要看那个“禁区”的区存在不存在，“有限宇宙"这个区是不存在的，“无层次宇宙”这个区也是不存在的，就不要去找麻烦攻打这些海市蜃楼了。这也使我们联想起永动机的问题，以前总有一些同志说他发明了永动机，现在好了，出了那个“““四人帮”””在辽宁的死党做反面教员，没有人再说永动机了。但将来时间长了，怎么样？会不会又有人要破这个不存在的“禁区”呢？这就要看我们把马克思主义哲学的宣传教育工作做得如何了。

属我幸福

三、关于建立和发展马克思主义的科学学的问题

   

    外国人都说科学学是英国科学家J。D。贝尔纳在本世纪30年代创始的，但他们也不见得都按贝尔纳的原来意图搞，而把科学学的研究范围说得似乎更宽广，各种说法又不一致。就连科学学的名称都不一样，英国人称Science of Sciences，美国人称Sociology of Science：我看他们不如用Scien。liobgy更简练些。其实我们现在也不必非采用他们的说法不可，因为我们走的是社会主义道路，路子不一样嘛。那什么是科学学？我认为：科学学是把科学技术的研究作为人类社会活动来研究的，研究科学技术活动的规律，它与整个社会发展的关系。什么是马克思主义的科学学？所谓马克思土义的，是指用马克思列宁主义、毛泽东思想的立场、观点稲方法来研究科学学。这是重要的，因为科学学是一门社会科学，必须如此。

    这些观点，我在另外一篇文章已经说过。在读到于光远、龚育之和王兴成同志的近作之后，受到教益，但我又感到意犹未尽，所以再写这篇文字，参加讨论，并向同志们请教。

一

    既然科学学是研究科学技术活动的一门社会科学，它就是一门学科，它不是一门直接改造客观世界的工程技术。有没有一门这方面的工程技术呢？有的，而且是一门在现代社会中有非甯重要意义的工程技术，即科技研究的组织管理技术，我把它叫做科研系统工程，是系统工程这一类新的工程技术之一。要搞好科研系统工程当然要研究科学学，不然就没有理论基础：但科研系统工程的实践，即科学技术的研究、研制工作的组织管理，除科学学之外，还要许多其他学问和技术，如运筹学、经济学、计算机技术等。最根本的是要区别科学理论和工程技术，前者有单一的研究领域，而后者总是综合多种学科的成果来具体进行一项建设和组织管理工作。

    现在，我们的同志急于要提高我国科学技术研究、研制工作的组织管理水平，这是可以理解的：但有些同志就因此把科学学同科研系统工程混淆起来，要科学学工柞者去直接解决我国当前的科技组织管理向题，那也许会欲速而不达。当然我们研究科学学主要是为了提高我们的科技组织管理水平，加速实现我国科学技术现代化。这个目的是明确的。我讲这个话是想劝我们科技组织管理工作者要对科学学有点耐心，不要杀鸡取卵。

    科学学既然有别于系统工程，当然也不同于讲系统理论的系统科学，科学学也就与另一类与系统科学和系统工程密切联系着的所谓"软科学”不相干，这也是一个要明确的问题。

    还有一个问题是：科学学包括不包括社会科学的研究活动？我认为科学学的研究应该包括这一一部分社会活动。科学学不能只是自然科学的科学学，科学学也是社会科学的科学学，而且也是技术科学和工程技术以及哲学的科学学。

    科学学是自然辩证法吗？或者说科学学也研究科学研究中的方法论吗？我看还是不缠在一起为好。如果说目前我国自然辩证法研究工作还未打开局面，因此要借科学学来走出一条路子，这不见得妥当：科学学是研究科学技术研究这一一社会活动，不是研究科学技术本身，所以也不去搞科学的方法论：科学学是可以和自然辩证法分清研究领域的。自然辩证法自有其广阔的活动范围。比如用自然科学的新发现来丰富并深化马克思主义哲学。而且一旦我们说科学学同自然辩证法有交叉，那么科学学还包括社会科学的研究活动，岂不科学学又和历史唯物主义或社会辩证法也交叉了吗？这样会打乱本来可以划分清楚的各学科之间的界限。当然，这是说学科：一个人可以同时搞几门科学的研究，自然辩证法的工作者也可以同时研究科学学。