论人体科学与现代科技------钱学森

属我幸福

二

    以上是许科学学与其他学科的划分。那么科学学应该是什么呢？我想科学学的一个重要内容是科学技术体系学，也就是科学技术的分门别类，各门学科之间的相互联系，学科体系的发展，演变，新学科的成长和老学科的消亡或重新划分。这当然与研究整个科学技术的活动有关，所以是科学学的一个重要内容。科学技术的各个学科组合成为一个整体的、联系的体系，这是恩格斯在大约在100年前指出的。我们现在的科学技术体系有6个组成部分（如图A），概括一切的是哲学，哲学通过自然辩证法和历史唯物主义（社会辩证法）这两个桥梁和自然科学、数学科学和社会科学相联接，自然科学研究自然界，社会科学研究人类社会，数学科学则是自然科学和社会科学都要用的学问。在这二大类学科之上，介乎用来改造客观世界的工程技术之间的是技术科学，那是针对工程技术中带普遍性的问题，即普遍出现于几门工程技术专业中的问题，统"处理而形成的，如流体力学、固体力学、电子学、计算机科学、运筹学、控制论等等。在工程技术问题中兴起的一大类是各门系统工程。

    科学技术是不断发展的，图A所示的体系大致代表了科学技术目前的状况，以前不是如此，将来也不会老是这样。大约在本世纪初，科学技术的体系中就没有技术科学这一一大类，因为它尚在建立之中。那时数学也只是作为自然科学的一个部门，没有划出来，因为那时即便是科学的社会科学也还没有用数学方法，数学似乎为自然科学所独有。所以在本世纪初，科学技术的体系大致如图B所示，是四大部类所组成。如果我们再往前追，大约130年前呢？那时工程技术也还没有成为学问，改造客观世界的能工巧匠只被认为是有才能的人，而他们的才能还没有总结成为学问，特别是能在高等院校里讲授的学问，所以列不进科学技术的体系中。130年前的情况，大约如图C所示，是三大部类的科学技术体系。再往前呢？比如说两百年前呢？那时没有马克思主义的哲学，也没有科学的社会科学，科学技术就只有一个部类，即自然科学，如图。如果还要往上追溯，那就没有科学的体系了；我们一般讲科学自文艺复兴起，16世纪以前只有科学的部分成果，形不成体系。

   

    从1780年情况的图D到1850年情况的图C，再到1890年情况的图B，最后到现在的图A，这是科学技术体系的发展、演变，所以科学技术体系学不但研究一个时期的情况，即“现象学”，还要研究不同时期的变化，即“动力学”，科学技术体系学也包括科学技术近代史。所以科学学也包括科学技术近代史。

    既然包括历史，那将来呢？科学技术体系不会发展到现在就停下来，将来的科学技术体系也不会就像图A那样固定下来。例如，现在已经出现了苗头的系统科学和思维科学，将来很可能上升到科学技术体系中两个新的大部类学科。

属我幸福

三

    赵红洲同志在《红旗》杂志的文章是一篇讲社会的科学能力的文章。他讲了科学家队伍的集团研究能力，实验技术装备的质量，图书、情报系统的效率、科学劳动结构的最佳程度和全民族的科学教育水平等五个方面，我想这些内容都属于一门可以称为科学能力学的一个科学学分支，它是专门研究科学技术研究力量的形成的，研究科学技术研究的内在规律的。因为是内在规律，科学技术组织内部的关系，所以我认为它是相对独立于社会制度的。这个情况类似于生产力经济学，生产力经济学研究生产中的两大因素人和生产工具，以及他们的组织管理，它有别于政治经济学，是不直接受社会制度影响的。

    所以对科学学的这一个部分，科学能力学，我们可以吸取资本主义国家几百年来实践的经验，并由实践经验总结出来的一套规律，为我所用。当然，有些同我国社会主义制度“接口”的问题，我们要谨慎，要处理好。

科学技术研究的内在规律中有一个非常重要的问题，科学革命的问题。这是美国科学家工S。库恩首先阐明的一个概念：说明科学理论的发展也正和一切事物一样是一个量变到质变的过程。一门科学一旦有了系统的理论就进人正常发展的阶段，大量的实验和理论分析，不断充实原来的理论，理论又见唐实际应用，实践结果又提岀新的研究课题，要求科学家去解决，这都大体上是量的累积，原来科学理论框架显得更加牢固了。但就在这一阶段的量变中，也隐藏着与原来理论规范相矛盾的东西，随着研究的进展，矛盾逐渐显露，也会有些不损害原来理论的小修补。可是矛盾终于无法克服，引起激化，大家都有了科学危机感，这时就会出现一个新理论来取代原来的理论，形成一次质变，一次科学理论的飞跃。当然新理论总是吸取了原来理论的成果，包含了原来的理论，是人们认识客观世界漫长过程的一个新的驿站。这种质变就是科学革命：例如，从天体日心运动学说到牛顿力学，氧的发现代替了燃素论，相对论又代替了牛顿力学，量于力学的创立等等。我们早就认识到这些事例都是科学史上的伟大变革，是推动科学技术发展的一股强大动力，所以科学革命是科学技术研究中一个极为重要的内在规律，而研究科学革命是科学能力学的一一项重要任务。

    组织科学技术队伍中的一个问题是充分调动每一个成员的劳动积极性，而这在我们社会主义制度中就必须做到按劳分配。要按劳动的贡献来分配就又必须对科学技术研究工作的价值作出准确的评价。决不能“平分”、“吃大锅饭”。这是一个对脑力劳动成果定价值的问题，在以前好像还没有认真研究过，现有的只是各种奖金，国家的科学奖金，国家的发明奖，各部门的成果奖、技术革新奖等。有一点是可以肯定的，即科学技术研究成果的价值，也就是对提高人民物质生活和文化生活的贡献，常常需要一段时间才能明确，因此按劳分配所必须的成果评价不大可能在脑力劳动一个阶段结束后立即作出，有时甚至要相当长的一段时间才能准确评价。从这一点来说，奖金是科学技术工作中按劳分配的好办法。但现在奖金值往往是事先分级定值，而定级颁发又缺一套科学的方法，所以这个方法还很不完善。改进科学技术奖金制度，以至再进一步研究在科技工作中按劳分配的问题也是科学能力学的一项重要任务。

属我幸福

四

    科学学的又一个非常重要的内容是科学技术与生产力，科学技术与上层建筑的相互作用，这当然是与社会制度密切相关的，可以称之为政治科学学。科学学的这一个分支只有用马克思列宁主义的理论为指导才能取得研究成果，这是不能引进资本主义国家现成的研究结果的。例如现在国外有人单纯地根据统计资料得岀结论说：科学技术的兴盛时期从意大利转到英国，又从英国转到法国，从法国转到德国，现在在美国，但一国科学技术兴盛期只有60一100年，因此21世纪又该另一个国家了。这种完全不考虑政治经济因素的统计游戏，能有什么深刻的意义呢？

    我们遇到的一个重要问题是科学技术与生产力的关系。一般讲科学技术是生产力，但是不是直接生产力呢？直接的生产力是人和生产工具，所以科学技术要成为生产力还要通过人或生产工具，以及用科学技术来更好地把人和生产工具组织到生产过程中去。也就是要用科学技术武装人，要用科学技术设计、制造更好的生产工具，要用科学技术提高生产组织管理水平。这是要能动地推进的，不是自然而然的，科学技术不会自己变成生产力。这是我国目前的一个大问题，大量科研成果用不到实际生产中去。这就需要改革经济管理制度。

    与这个问题密切相关的问题是科学技术研究的经费到底应该占工农业生产总值百分之几？我国现在的比例是不到百分之一。当然，如果成果弃而不用，也许比例还可以减。如果科研成果能迅速用来革新生产，发展生产力，那这个比例还要大大增加。在我国现在实际情况，究竟用什么比例为宜，应该研究。

    政治科学学的一个重要理论问题是搞清技术革命这个概念，技术革命是毛主席在1969年的一个批示上提出的，毛主席说要区别技术革新和技术革命，后者是指技术上的重大变革，如蒸汽机、电力，现在的核能。蒸汽机的出现推动了产业革命，电力的出现进一步大大发展了生产力，把资本主义推向垄断资本主义。两次历史上的技术革命都极大地提高了社会生产力，使资本主义的生产关系和上层建筑更加不适应于生产力的发展。现在的核能技术革命也必然如此，现在正在进行的一场电子计算机技术革命也只能是如此，哪里会有什么矛盾的缓和？那里会有什么社会主义革命过时的道理？但是帝国主义的帮凶们却高唱什么科学技术革命，什么第二次产业革命，第二次产业革命，好像第一次产业革命出了科学的社会主义，而现在第二次了，甚至第三次了，要出什么别的了，妄想骗人说马克思主义不灵了。那个社会帝国主义也鼓吹科学技术革命，为其霸权上义找口实！我们一定要用技术革命的理论来戳穿这些家伙的鬼把戏，指明革命的光辉前程。这是政治科学学的一顼重要任务。

    我们当然不能只看到科学技术对生产力发展和上层建筑的批动作用，也要看到上层建筑对科学技术的反作用。这是政治科学学的乂一个重要研究课题。例如在资本主义国家科学技术研究活动的社会化与资本主义生产资料私有制和由此而产生的社会制度的根本矛盾，时时刻刻阻碍着科学技木的发展。在他们那里科学技术越发展，就越社会化，就越同私有制发牛激烈的冲突，这是他们不可挽救的死症。

    这就是说对科学技木来说，社会主义制度也是无比优越的，当然在我国现在也不是没有问题，钱三强同志就指出过我国科学技术工作中存在的许多问题。政治科学学要研究这方面的问题。

    在国外，科学技术T作总是被认为只有专业人员才能干，广大人民群众是被排除在科技大门之外的。但对我们来说科学技术的泉源是人的社会实践。因此亿万人民的实践经验决不能忽视，即便是点滴的看法，一个小小的建议，都应该得到专业科技人员的认真分析，其中有可能孕育着客观世界中还未被认识的事物。科学技术史上有那么多偶然的发现诚给我们启发了吧“这种正确对待人民群众实践的态度是我们所特有的，是社会主义制度下科学技术活动应有的一个特点。

    社会上层建筑对科学技术活动的又一一重要影响是军事科学技术研究在整体科学技术研究中所占的比重。据一个统计资料，现在世界各国每年用于科学技术研究和研制的费用大致是1500亿美元，军事方面的占24%，航天技术占8%：其实这两者都是军事性质的，一共是32%，，差不多是全部费用的基础科学研究才15%，不到军事性质的一半。医疗卫生才7%，农业研究才3%。以上还是世界的平均，在苏联和美国，军事科研的比重还会更大。这尾我们的研究科学学必须注意的一个方面，也是政治科学学的一大课题。

属我幸福

五

   上面讲了马克思主义的科学学三个方面的研究或三个分支学科：科学技术体系学，科学能力学。和政治科学学。我们是把科学学研究的科学技术社会活动从近代科学算起的，因为只从意大利文艺复兴以后，科学技术才具有我们现在所说的概念。当然，近代科学技术以至现代科学技术都吸取了古代科学技术的成果，所以研究古代科学技术史也是必要的，但那也许不属于我们所谈的科学学的范围了。

    为了预见科学技术活动的进一步发展，我们在前面讲科学技术体系时谈到要研究科学技术体系的未来。但整个科学技术活动在未来社会中的情况，又是一个更全面的问题，它涉及到人类社会的未来，是另一门社会科学，未来学的研究范围。

属我幸福

四、系统思想和系统工程

   

    今天是中央电视台系统工程讲座的第一讲：题目叫《系统思想和系统工程》，是个开场白，稿子是王寿云同志和我写的，由我来讲。

一

    系统作为一个概念既不是人类生来就有，也不是象有些外国人讲的那样，是20世纪40年代突然出现的东西，系统概念来源于占代人类的社会实践经验，所以一点也不神秘：人类自有生产活动以来，无不在同自然系统打交道。《管子》《地员》篇、《诗经》农事诗《七月》、秦汉汜（音四）胜之著《汜胜之书》等古籍，对农作与种子、地形、土壤、水分、肥料、季节、气候诸因素的关系，都有辩证地叙述n齐国名医扁鹊主张按病人气色、声音、形貌综合辩证，用硅（音边）法、针灸、湧液、按摩、熨贴多种疗法治病：周秦至西汉初年古代医学总集的《黄帝内经》，强调人体各器宫的有机联系、生埋现象和心理现象的联系、身体健康与自然环境的联系。战国时期秦国李冰设计修造了伟大的都江堰，包括“鱼咀”岷江分水工程、“飞沙堰”分洪排沙工程、“宝瓶口”引水工程三大主体工样和120个附属渠堰。程，工程之间的联系关系处理得恰到好处，形成一个协调运转的工程总体。我国古天文学很早就揭示了天体运行与季节变化的联系，编制岀历法和指导农事活动的廿四节气。所有这些古代农事、工程、医药、天文知识和成就，都在不同程度上反映了朴素的系统概念的自发应用。人类在知道系统思想、系统工程之前，就已在进行辩证地系统思维了，这正如恩格斯所说，“人们远在知道什么是辩证以前，就以经辩证地思考了”（《马克思恩格斯选集》，第三卷，第182页）。

    朴素的系统概念，不仅表现在古代人类的实践中，而且在占中国和古希腊的哲学思想中得到了反映。占中国和古希腊唯物主义思想家都从承认统一的物质本原出发，把自然界当做一个统一体。古希腊辩证法奠基人之一的赫拉克利物（约公元前460一370），在《论自然界》一书中说过：“世界是包括一切的整本。”古希腊唯物主义者德谟克利特（约公元前540一480）的一本没有流传下来的著作名为《宇宙大系统》。公元前六世纪至五世纪之间，我国春秋末期思想家老子强调自然界的统一性（见《老子》二十五章）；南宋陈亮（公元1143一1194）的理一分殊思想，称理一为天地万物的理的整体，分殊是这个整体中每一事物的功能，试图从整体角度说明部分与整体的关系（见任继愈主编《中国哲学史》第三册，第273页）。用自发的系统概念考察自然现象，这是古代中国和希腊唯物主义哲学思想的一个特征。古代辩证唯物的哲学思想包含了系统思想的萌芽。

    古代朴素唯物主义哲学思想虽然强调对自然界整体性、统一性的认识，却缺乏对这一整体各个细肖的认识能力，因而对整体性和统一性的认识也是不完全的。恩格斯的《自然辩证法》中指出：“在希腊人那里一正因为他们还没有进步到对自然界的解剖、分析——自然界还被当做一个整体而从总的方面来观察。自然现象的总联系还没有在细节方面得到证明，这种联系对希腊人来说是直接的直观的结果。这里就存在着希腊哲学的缺陷，由于这些缺陷，它在以后就必须屈服于另一料观点”（《马克思恩格斯选集》，第三卷，第468页）。对自然界这个统一体各个细节的认识，这是近代自然科学的任务。

属我幸福

    15世纪下半叶，近代科学开始兴起，力学、天文学、物理学、化学、生物学等科目逐渐从混为一体的哲学中分离出来，获得日益迅速的发展。近代自然科学发展了研究自然界的独特的分析方法，包括实验、解剖和观察，把自然界的细节从总的自然联系中抽出来，分门别类地加以研究。这种考察自然界的方法移植到哲学中，就成为形而上学的思维。形而上学的出现是有历史根据的，是时代的需要，因为在深人的、细节的考察方面它比古代哲学是一个进步。但是，形而上学撇开总体的联系考察事物和过程，因而它就“以这些障碍堵塞了自己从了解部分到了解整体、到洞察普遍联系的道路"（恩格斯，《马克思恩格斯选集》，第三卷，第468页）。

    19世纪上半期，自然科学已取得了伟大的成就。特别是能量转化、细胞和进化论的发现，使人类对自然过程的相互联系的认识有了很大提高。恩格斯说：“由于这三大发现和自然科学的其他巨大进步，我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说来也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实，以近乎系统的形式描绘岀一幅自然界联系的清晰图画。描绘这样一幅总的图画，在以前是所谓自然哲学的任务。而自然哲学只能这样来描绘：用理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白。它在这样做的时候提出了一些天才的思想、预测到一些后来的发现，但是也说出了十分荒唐的见解，这在当时是不可能不这样的。今天，当人们对自然研究的结果只是辩证地即从它们自身的联系进行考察，就可以制成一个在我们这个时代是令人满意的’自然体系'的时候，当这种联系的辩证性质，甚至迫使自然哲学家的受过形而上学训练的头脑违背他们的意志而不得不接受的时候，自然哲学最终被清除了。”（《路得维希，费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》，第四卷，第241页）19世纪的自然科学“本质上是整理材料的科学，关于过程、关于这些事物的发生和发展以及关于把这些自然过程结合为一个伟大整体的联系的科学”（引文同上），这样的自然科学，为唯物主义自然观建立了更加坚实的基础，为寻克思主义哲学提供了丰富的材料。马克思、恩格斯的辩证唯物主义认为，物质世界是由无数相互联系、相互依赖，相互制约、相互作用的事物和过程所形成的统一整体。辩证唯物主义体现的物质世界普遍联系及其整体性的思想，也就是系统思想。系统思想是辩证唯物主义的内容，绝不是国外一些人所说那样是20世纪中叶的新发现和现代科学技术独有的倒造。

    当然，现代科学技术对于系统思想方法是有重大贡献的。第一个贡献在于使系统思想方法定量化，成为一套具有数学理论、能够定量处理系统各组成部分联系关系的科学方法：第二个贡献在于为定量化系统思想方法的实际应用提供了强有力的计算工具——电子计算机。这两大贡献都是在20世纪中期实现的。

属我幸福

    社会实践活动的大型化和复杂化，要求系统思想方法不仅能定性，而且能定量。解决现代社会种种复杂的系统问题，对材料的定量要求越来越强烈，这尤其表现在军事活动中，因为战争中决策的成败关系到国家民族的生死存亡。第二次世界大战是定量化系统方法发展的里程碑。这次战争在方法和手段上的复杂程度较以往的战争有很大增长，交战双方都需要在强调全局观念、从全局出发合理使用局部、最终求得全局效果最佳的目标下，对所拟釆取的措施和反措施进行精确的定量分析。才有希望在对策中取胜。这样一种强烈的需要，以极大的力量把一大批有才干的科学工作者吸引到拟订与评价战争计划、改进作战技术与军事装备使用方法的研究工作中，其结果就是定量化系统方法及强有力的计算工具电子计算机的出现。并成功地应用于作战分析，战后，定量化系统方法开始广泛地用来分析工程、经济、政播领域的大型复杂的系统问题。一当取得了数学表达形式和计算工具，系统思想方法从一种哲学思维发展成为专门的科学。

    现在我们把以上所说的再小结一下。恩格斯说：“思维既把相互联系的要素联合为一个统一体，同样也把意识的对象分解为它们的要素。没有分析就没有综合。”(《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》，第三卷，第81页)系统思想是进行分析与综合的辩证思维工貝，它在辩证唯物主义那里取得了哲学的表达形式，在运筹学和其他系统科学那里取得了定量的表述形式，在系统工程那里获得了丰富的实践内容。古代农事、工程、医药、天文方面的实践成就，建立在这些成就之上的古代中国和希腊朴素的唯物主义自然说(以抽象的思辩原则来代替自然现象的客观联系)；近代自然科孝的兴起，由此产生的形而上学自然观(把自然界看做彼此隔离、彼此孤立、彼此不相依赖的各个事物或各个现象的偶然堆积)；19世纪自然科学的伟大成就，以及建立在这一一成就基础之上的辩证唯物主义自然观(以实验材料来说明自然界是有内部联系的统一整体，其中各个事物、现象是有机地相互联系、相互依赖、相互制约着的)；20世纪中期现代科学技术的成就，为系统思维提供的定量方法和计算工具：这就是系统思想如何从经验到哲学到科学、从思辩到定性到定昼的大致发展情况。

属我幸福

二

   下面我们来讲讲系统工程，也就是处理系统的工程技术。

   从20世纪40年代以来，国外对定量化系统思想方法的实际应用相继取了许多个不同的名称：运筹学(operations research)、管理科学(man龍emenl science)、系统工程(systems engineering)，系统分析(sysicms analysis)、系统研究(systems research)，还有费用效果分析(cost一effectiveness analysis)等等。他们所谓运筹学，指目的在于增加现有系统效率的分析工作：所谓管理科学，指大企业的经营管理技术：所谓系统工程，指设计新系统的科学方法；所谓系统分析，指对若干可供选择的执行特定任务的系统方案进行选择比较：如果上述选择比较着重在成本费用方面，即所谓费用效果分析；所谓系统研究，指拟制新系统的实现程序。现在看来。由于历史原因形成的这些不同名称，混淆了工程技术与其理论基础技术科学的区别，用词不够妥当，认识也不够深刻。国外曾经有人试图给这些名词的涵义以精确区分，但未见取得成功。

    用定量化的系统方法处理大型复杂系统的问题，无论是系统的组织建立，还是系统的经营管理，都诃以统一地看成是工程实践。工程这个词18世纪在欧洲出现的时候，本来专指作战兵器的制造和执行服务于军事目的的工作。从后一涵义引申出一种更普遍的看法：把服务于特定目的的各项工作的总体祢为工程，如水力工程、机械工程、土木工程、旭力工程、电子工程、冶金工程、化学工程，等等。如果这个特定的目的是系统的组织建立或者是系统的经营管理，就可以统统看成是系统工裡。国外祢运筹学、管理科学、系统分析、系统研究以及费用效果分析的工程实践内容，均可以用系统的概念统一归人系统工程；国外所称运筹学、管理科学、系统分桥、系统研究以及费用效果分析的辫学理论和算法，可以统一地看成是运筹学。

    在科学技术的体系结构(见钱学森：“大力发展系统工程，尽早建立系统科学体系"，《光明日报》1979年11月10日)中，系统工程属于工程技术。正如工程技术客有专门一样，系统工程也还是一个总类名称。因体系性质不同；还可以再分为门类，如工程体系的系统工程叫工程系统工程，生产企业或企业体系的系统工程叫经济系统工程，国家行政机关体系的运转叫行政系统工程，科学技术研究工作的组织管理叫科研系统工程，打仪的组织指挥叫军事系统工程，后勤工作的组织管理叫后勤系统工程，计量体系的组织叫计量系统工程，质量保障体系的组织建立与管理叫质量保障系统工程，信息编码、传输、存贮、检索、读出显示系统的组织管理叫信息系统工程。系统工程不是一类系统的组织管理技术，而是各类系统组织管理技术的总称。各类系统工程，作为工程技术的共同特点在于它们的实践性，即要强调对各类系统问题的应用，强调改造自然系统、创造社会生活各方面人所要的系统，强调实践效果。

属我幸福

    在科学技术的体系结构中，工程技术的理论基础是技术科学。例如，水力工程的理论基础是水力学、水动力学、结构力学、材料力学、电工学等。什么技术科学是系统工程的共同理论基础呢？是运筹学。我们所说的运筹学，沿用的是二次世界大战出现的名词运筹学，但在内容和范围上又有所区别。一1次世界大战时的运筹学，包含了一些我们今天所说的军事系统工程的内容，当时叫军事运筹学（militarj一operations research）c我们今天所说的运筹学属于技术科学，不包括军事系统工程的内容，只包括系统工程的特有数学理论：线性规划、非线性规划、博弈论、排队论、库存论、决策论、搜索论等。除了运筹学，系统工程的共同理论基础还有计算科学。不仅各类系统工程有共同的理论基础，每门系统工程还有其特有的专业理论基础。工程系统工程特有的专业基础是工程设计，科研系统工程特有的专业基础是科学学，企业家统工粹特有的专业基础是生产力经济学，信息系统工程特有的专业基础是信息科学和情报科学：军事系统工程特有的专业基础是军事科学，经济系统工程特有的专业基础是政治经济学，环境系统工程特有的专业基础是环境科学，等等。

    控制论的奠基人维纳曾经说过：“把自然科学中的方法推广到人类学、社会学“经济学方面去”希望能在社会领域取得同样程度的胜利”，这是一种“过分的乐观”（维纳，《控制论》，科学出版社，第162一163页）。系统工程的现代发展，证明维纳在1948年的这番预言是保守的。系统工程在自然科学、工程技术与社会科学之间构筑了一座伟大的桥梁。现代数学理论和电子计算机技术，逋过一大类新的工程技术一各类系统工程，为社会科学研究加添了极为有用的定量方法、模型方法、模拟实验方法和优化方法。系统工程应用于企业经济管理已成为现实，并将应用于更巨大的社会系统。系统工程为自然科学、工程技术工作者同社会科学工作者的合作，开辟了广阔的前景。我国系统工程。作者与社会科学工作者台作，已经在全面质量管理、人口控制计划管理方面取得了可喜的成绩。

    马克思说：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动一不同于这一总体的独立器官——所产生的各种一般职能”（《马克思恩格斯全集》第二十二卷，第362一363页）。社会主义社会具有高度的组织结构，共同劳动的组织程度和规模远较马克思时代高得多、大得多。任何一种社会活动都形成一种系统，复杂的系统几乎无所不在。每一类系统的组织建立、经营运转，就成为一项系统工程：组织管理社会主义建设的技术就是社会系统工程：简称社会工程（见钱学森、乌家培，“组织管理社会主义建设的技术——社会工程”，《经济管理》，1979年第1期）。各类系统工程可以解决的问题，涉及整个社会。领导艺术是一种离开数学领域的才能：它能从大量事物的复杂关系中判断出最重要最有决定意义的东西。实现四个现代化，是极其伟大的社会工程u领导这一丄程的任何决策，不仅需要领导艺术，更需要领导科学：不仅需要定性的材料，更需要定量的材料。用科学方法产生这些定量材料，并提供领导抉择参考，是我国现代化建设必不可少的一个专门行业。这个行业，是为国民经济建设各级领导机关特别是中央一级机关当参谋的。这个行业所从事的科学研究活动，是综合利用自然科学、社会科学、工程技术特别是系统工程，为国民经济建设的重大抉择问题提出可供选择的方案。我国社会主义社会对于系统工程的需要，犹如十九址纪中叶资本主义社会对于工程技术的需要一样。那时，因为自然科学的发展，使千百年来人类改造自然的手艺上升成为有理论的科学，出现了工程技术。由于资本主义社会对工程技术的自觉应用，从而爆发了一场生产力发展的大变革：今天，系统工程的自觉应用将对我国社会生产力的发展产生变革作用。这或迟或早成为现实，取决于我们的认识。

属我幸福

三

    下面我再讲讲系统工程工作在我国的发展。

    运筹学在我国的发展始于1955年。那时，这样一个认识已经形成：我国有计划按比例的经济建设十分需要运筹学。1956年，在中国科学院力学研究所建立了我国第一运筹学研究组；I960年底，中国科学院力学研究所与中国科学院数学研究所的两个运筹学研究室合并成为数学研究所的运筹学研究室。华罗庚教授从60年代初期起在我国大力推广“统筹法”，并取得显著成就：在这同时，随着国防尖端技术科研工作的发展，我国在工程系统的总体设计组织方面也取得了丰富的实践经验。1966〜1976，我国发生了““十年动乱””，也就说不上在这方面还能存在什么发展。粉碎““四人帮””后，系统工程的推广应用出现了新局面，1978年5月中国航空学会在北京召开了军事运筹学学术会议。1978年9月，我国科技工作者提出了利用系统思想把运筹学和管理科学统一起来的见解，提出了系统工程是组织管理技术的思想，1979年6月，中国管理现代化研究会在天津召开了系统工程学术交流会：1979年7月，中国自动化学会在芜湖召开了系统工程学术讨论会；1979年10月，中国科学院、教育部、社会科学院、一、二、三、四、五、六、七、八机部、总参、总后、军事科学院、军事学院、国防科委和军兵种的150名代表，在北京举行了系统工程学术讨论会，国务院副总理耿飙、王震，总参副总长张爱萍，李达，以及各有关部门领导同志10余人，出席了这次讨论会的开幕式。体现了党和政府对系统工程在四化建设中作用的重视。这次会上我国21名知名科学家联合向中国科协倡议成立中国系统工程学会。西安交通大学、清华大学、天津大学、华中工学院、上海交通大学、大连工学院、上海化工学院、上海机械学院、哈尔滨工业大学、北京工业学院、国防科技大学相继成立了系统工程的研究室、研究所或系；上海机械学院和国防科技大学己招收系统工程专业的本科生。中国航空学会举办了系统工程和运筹学讨论班；中国自动化学会成立了系统工程专业组，1980年2月26日，中国科学院系统科学研究所举行了成立大会，方毅副总理和中国科学院领导到会表示热烈祝贺□1980年3月22 日，包括西安地区国防工业系统、高等院校与工交财贸系统70余名会员的西安系统工程学会成立。1980年下半年，中央人民广播电台将首次举办全国性的系统工程广播讲座，由九位知名科学家播讲。现在，全国科协和中央电视台又联合举办这次系统工程电视讲座，内容包括系统工程基本概念及系统工程在四化建设中的应用、系统工程方法、系统工程理论基础和系统工程人才培养等四个方面，全部讲座由中国自动化学会、中国航空学会、中国铁道学会和中国系统工程学会共同承担。

    我国科技工作者已经认识到：系统工程同现代化建设各个领域的组织管理工作是紧密联系在一起的。他们已着手进行实验，将系统工程应用于工程计划的协调与平衡、工业企业全面质量管理、人口控制计划以及军事装备的规划。

    以上这一系列活动茬明，我国科技工作者对系统工程的应用是有认识的，他们正在作出实际努力！我们希望中央电视台的这一系列广播能进一步推动系统工程在我国的发展，为我国社会主义的四个现代化做出员献。

（引自中国科协普及部《系统工程普及讲座汇编》1980）

属我幸福

五、再谈系统科学的体系

一

    在以前的两篇文字中，我谈到系统科学的体系和系统科学的基础理论，系统学的建立。在第二篇中我讲了为了建立系统学只从工程技术的各门系统工程和其技术科学的运筹学、以及控制论去提炼还不够，还必须打开视野，要吸收L.Von.Bertalanffy的一般系统论、理论生物学，I.Prigogine及其学派的远离热力学平衡态的耗散结构理论，特别是H.Haken的协合学理论。

    在这里我想补充两项在我看来是很有意义的研究。首先是H.Fnihlich等人于1967年开始的工作，其综述见栉田孝司的文章。Frohlich认为Haken的激光器理论也可以用于生命现象，因为活体中存在着纵型电振动分支，通过代谢给它供应能量，当能量超过某一阚值时，形成强激励下的单模相干振动，出现长距离的相位相关。这正是活体具有极惊人的有序性的解释。他们并且从细胞膜的厚度和声波传播速度得出这种振动频率大约为10n~1012赫。又因活体细胞膜上存在着由7一膜两侧钠离子和钾离子的浓度差异，而引起的105伏/厘米的电场强度，振动必然发生相应的电磁波c根据以上频率，电磁波应是毫米波0 A.Z.Smolyanskaya和R.L.Vilenskaya正是用毫米波照射大肠杆菌，发现大肠杆菌在合成菌素的活性与波长密切相关，有共振现象，在共振宽度仅108赫左右，出现活性高峰。Frohlich也和W。Grundler和F.Keilmann一起，用毫釆波辐照酵母菌，发现生长速度也出现共振峰，共振宽度才107赫左右。这些试验证实了Frohlich的设想，把协合学理论直接运用于细胞繁殖现象了。

    其次我要介绍的是一项更为深人而广泛的工作：M.Eigen和P。Schuster的“超循环"(Hypercy一cle)理论，这是直接建立生命现象的数学模型。他们观察到生命现象都包含许务由酶的催化作用所推动的各种循环所组成，而基层的循环又组成更高一层次的环，即“超循环”，也可以出现再高层次的超循坏。超循环中可以出现生命现象所据为特征的新陈代谢、繁殖和遗传变异。Eigen等的贡献在于他们把控制论中的巨系统理论具体化到生命现象，提出了结构模型，并且通过实例，生物遗传信息的传递过程，验证了他们的模型可以复现生命现象的特征，为达尔文的进化论，即生命在生存环境中的演化，提供了科学的理论基础。

    Frohlich的工作、Eigen的工作以及还有其他工作都和von。Bertalanffy，Prigogine和Haken的工作一样，都是自然科学和数学科学的研究为系统科学的基础科学——系统学，提供了重要的构筑材料。

属我幸福

二

    以前我也讲过为系统学提供构筑材料的还有各门系统工程的理论、运筹学，以及自动化技术的理论、控制论，特别是巨系统理论。但在组织一个大系统的过程中，系统内部的信息传递是个非常重要的问题，信息的准确程度对整个系统的功能关系极大。这个问题的理论是又一门现代科学信息论，它是由现代通信技术的发展需要，在四十年代建立起来的。所以来自工程技术的构筑系统学的材料有运筹学、控制论和信息论的内容。这再加上前一节所讲的来自自然科学和数学科学（特别是突变论）的构筑材料，建立起系统学的工作就提到研究计划上来了。我们应该立即幵始这项工作。系统学的建立也会有助于明确系统的概念，即系统观。国外有些人，如AK。yemob，称作为社会科学“一般系统论”的实际是我们这里的系统观。系统观将充实科学技术的方法论，并为马克思主义哲学的深化和发展提供素材。这也就是说人的社会实践汇总、提炼到系统科学的基础科学一系统学，叉从系统学通过一座桥梁——系统观，达到人类知识的最高概括——马克思主义哲学。所以系统科学的体系可以表达如图那样，分工程技术、技术科学、基础科学和哲学四个台阶。

    我以前也曾提岀控制论的发展，除了工程控制论之外，又有生物控制论、经济控制论和社会控制论，从而提出一种设想：“能不能更集中研究’控制’的共性问题，从而把控制论提髙到真正的一一门基础科学呢？能不能把工程控制论、生物控制论、经辨控制论、社会控制论等等作为是由这门基础科学理论控制论派生出来的技术科学呢？”现在经过两年的时间，回答是肯定的，这门基础科学就是我们讲的系统学。

    系统科学体系的建立也必将影响其他现代科学技术的发展。它与现代科学技术的另两个大部门——人休科学和思维科学的关系前文已经讲到。它当然也将反过来促进比较早建立的科学技术部门，如自然科学和社会科学。例如贝时璋把“细胞重建”柞为细胞繁殖中不同于细胞分裂的又一个途径，要阐明细胞重建的机制就需要系统学。所以系统学的建立和研究是现代科学技术进一步发展中的一个重点。

属我幸福

六、讨论系统学内容的三封信

钱学森给成都六五厂马华孝的信

马华孝同志：

    4月16口来信和文章收读。我认为您对“复杂系统运行可靠性的逻辑分析与概率计算”（《成都科技大学学报》1981年第1期）的研究是有意义的。一切科学技术工作都要以人类知识的最高科学概括——马克思主义哲学为指导，而科学技术的新成就又必须用来充实、深化和发展马克思主义哲学。

    对复杂系统的可靠性分析我想提两点意见供您参考：

    1。如何从可靠性低的元器件组合成可靠性高的系统。这个问题30年前Von Neumann就提出来并作了初步分析（见我的《工程控制论》1958年版第18章）。现在大规模集成电路使元器件成本大大下降，这个问题很有现实意义。

非常复杂的超级巨系统的可靠性分析。量变可以引起质变：H。Haken等人的协同学（Syn一ergetics）证明这是可能的，即巨系统的统计理论说明巨系统中会出现简单系统中没有的现象，如自组织现象。那么可靠性呢？可能有不同于简单或一般复杂程度的系统中出现的现象。

    您有什么意见，请示。此致

    敬礼！

钱学森1981年4月25日

属我幸福

钱学森给北京师范大学物理系方福康的信

方福康同志：

    收到您来信后，很兴奋。

    近来我又想到两个有关系统学的问题：（1）30年前Von Neumann就开始研究用重复不那么可靠的元件组成髙度可靠的系统的问题（见拙著《工程控制论）1958年版第18章），但此工作似乎还没有引人系统学。现在由于采用了大规模集成电路，元件非常便宜，可以多用元件以换取极髙的可靠性，这就要求继续Von Neumann的工作，纳人系统学的框架。     （2）40年前Von Neumann同Morgenstern建立了博弈论，后来因为理论计算太繁，实际应用时，往往用Monte一Carlo数值法上电予计算机，求得结果。近来在计算机下棋和简単的军事战斗集体（如排对排）的行动也已经实现了=但如何把理论用于结构复杂、成员众多的对阵集团，问题太复杂，就连电子计算机也不行了。这是军事系统工程屮的一个大问题，也是微观经济过渡到宏观经济理论的根本问题。能不能把博弈论和系统学结合起来，以解决此难题？一一

    此致敬礼

钱学森1981年5月25日

属我幸福

方福康给钱学森的信

钱先生：

    您好！请原谅很晚才给您复信。原因是您来信中所提到的问题是困难而有兴趣的，需要仔细想一想。我对Von Neumann是非常钦佩的，这种感受是我学习了他的《量于力学数学基础》一书后获得的。对于《博弈论与经济行为》一书，虽然没有机会去读它，何也抱着相同的感情。这就使得我对您提出的问题十分感兴趣，但又觉得困难。现在我慰把我这些时间想到的一些零碎想法，向您报吿一下，请您指导。

这段时间粗读了一点控制论，使我惊异的是N。Wiener的原始思想竟与I一Prigoginc等人的想法如此相似。“在非平衡系统中，或者在非平衡系统的一部分中，熵不一定增加”，“它对于我们来说非常重要一一，在这些阶段嫡并不增加，而组织及有关的信息却正在建皇之中”，这些Wiener的论述并用以作为控制论的基础，几乎可以毫不加变动成为PKgogine的语言。这使我认识到这些学科之间的确存在着一个共同的基础。

注意到这两个学科区别之点是重要的，从我看来，特别有兴趣的是以下三点：

    （1）        如果我们着眼于物理世界三个要素的分析：物质、能量和信息。那么控制论只研究信息，它不讨论能量和物质。而在“协合学"或耗散结构的理论中，引人了物质和能量，但是对信息的处理远不像控制论中这样深人，序或结构的产生只是通过系统的不稳定性的分析而得到的。

    （2）        耗散结构所处理的系统都是非线性的，而控制论所处理的系统实质上许多是线性的，非线性所带来的非常丰富的内容在线性化处理的过程中是会被忽略掉的。

    （3）        在控制论中十分重要的反馈的概念，在離散结构的理论中并没有真正引人，并没有一个台适的数学工具把这个深刻的概念尽善地表述和发展起来。

    因此，似乎可以在这两门学科之间寻找相互渗透的交叉地带，把理论进一步发展。特别是把非线性与反馈这两个概念有机地结合起来。

    关予Von Neumann自动机误差的控制这一件事，大致是属于计算机中“零数逻辑”这一类问题，从我们的系统学的角度去分析这件事，可能是复杂的。但是我想在弄清楚一些基本问题的基础上，由于这两个学科的内在联系，还是有可能进行分析的。

    博弈论和非平衡系统学的联系，我觉得是有希望的，在国外的时候，我就见到过Eigen的文章，将博雾论引人到他的理论中去，最近去上海，问起徐京华先生，他也有此印象，Eigen写过一些文章和小册子，这方面的材料我正在进一步找。刘若庄先生对此问题也颇有兴趣。他说以前还看过一篇Eigen的文章，我们准备讨论一下这方面的问题。等有进一步的想法再见告。

    不多写了。此致

    敬礼！

方福康1981年8月22日

属我幸福

七、现代科学的结构

——再论科学技术体系学

    我以前谈过现代科学技术的体系结构，认为从应用实践到棊础理论，现代科学技术可以分为四个层次：首先是工程技术这一层次，然府是直接为工程技术作理论基础的技术科学这一层次，再就是基础科学这一层次，最后通过进一步综合、提炼达到最高概括的马克思主义哲学。这也可以看作是四个台阶，从改造客观世界的实践技术到最高哲学理论，可以算是横向的划分。纵向的划分就是学科部类的划分了，在一般的看法中，大的部门是自然科学和社会科学：我国现在就有中国科学院和中国社会科学院，以及他们各省、市、自治区的分院两个系统。但我认为如果考虑到今天科学技术的现况和今后的发展，科学技术纵分的大部门应该是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学和人体科学这6个大部门。怎样看待这六个部门？它们是以什么界限乘划分的？总的来说，当然都是人通过实践所认识到的关于客观世界规律的知识。以前传统的观点是：科学部门以对象领域划分，自然科学研究自然界，社会科学研究人类社会。但如此也产生了~个毛病：数学归人自然科学，社会科学就不大用数学。这一缺点已为不少人们认识到了。这引起我从新探讨这个现代科学技术的结构问题：6大部门是怎么划分的，是以对象领域来划分的吗？还是其他的划分法？

    本文就讲讲对这一问题的一点看法，提请同志们讨论，批评指正。

属我幸福

一

    其实自然科学研究的范围虽说在16世纪，17世纪是自然界，但到了18世纪产业革命以后，早已不限于自然界了口今天自然科学的物理、化学、生物学、天文学、地学和其繁多的技术科学与工程技术已经涉及整个客观世界，自然的和人造的。自然科学当然有它的特点，这特点是它的着眼点，看客观世界的角度，也就是恩格斯在大约100年前提出的自然辩证法的中心思想：研究物质在时空中的运动；物质运动的不同层次：不同层次物质运动的相互关系。再概括一下，自然科学是从物质运动这个着眼点、这个角度去看整个客观世界。自然科学家看一个机械制造厂，不着眼于厂的财务、经营管理、经济情况，而把工厂看成材料流动、加工切削的场所，研究其能源消耗、机械磨损、产品的质量和性能等。

    也由于自然科学的着眼点是物质运动，所以研究自然科学离不开质量、长度和时间这三个量，称为基本量纲。自然科学这一大部门中出现的其他量都由这二个基本量纲组成，这一重要事实的运用，形成了自然科学中一个非常重要的研究方法，叫做“量纲分析”，它常常使我们能洞察事物的机理c例如：万有引力常数、质量、光速这三个量形不成一个没有量纲的数值，缺少一个长度，而这个长度就是一定质量的所谓“黑洞”的半径。然而，社会科学中的数量，与自然科学的三个基本量纲无关，说不上什么长度量纲、什么质量量纲，什么时间量纲，或它们的组合，因此从物质运动这个角度、这个着眼点，可以把自然科学这一大部门与其他大部门区别开来。也因为同一原因，我们应该把自然辩证法作为从自然科学通向马克思主义哲学的桥梁。

    什么是社会科学的特征？社会科学是从什么着眼点，什么角度研究问题的？我以前提出过，从社会科学通往马克思主义哲学的桥梁是历史唯物主义’这就给我们启示：社会科学研究客观世界的着眼点或角度是人类社会的发展运动：社会的内部运动：也研究客观世界对人类社会发展运动的影响，如环境、生态、能源、资源等。人们也许要问，这样就不能说社会科学是以整个客观世界为研究对象的，人类社会只存在于地球上嘛！但，我们应该回顾一下，不就在短短的几百年前，我们还不知道地球呢，还以为社会只存在于天圆地方的一块小国上上呢！而且现在我们也知道太阳的活动影响我们的经济，因为它影响地球上的气候和地球上的无线电通讯。至于说将来，人类社会活动还会通过航天技术以及宇航技术的发展扩大到整个太阳系和太阳系以外，社会科学怎么不是研究整个客观世界呢？

所以可以说社会科学是从人类社会发展运动的着眼点或角度来研究整个客观世界的，从社会科学通往马克思主义哲学的桥梁是历史唯物主义。

二

    现代科学技术不管是哪一个部门都离不开数学，离不开数学科学的一门或几门学科。所以数学科学是研究整个客观世界，这一点是容易理解的。我们要讨论的是：数学科学是从什么着眼点或角度研究整个客观世界的。胡世华同志已经有文章讲了这个问题，他说数学的哲学理论基础是质和量的对立统一，质和量的互变理论，那也可以说数学科学是从质和量对立统一、质和量互变的着眼点或侑度去研究整个客观世界的。我同意这个看法。余下来的工作是进一步从数学科学的方法论、从数学科学的历史发展把这个概念褓化、丰富其内容，使它成为一门学问，一个从数学科学通往马克思牝义哲学的桥梁。胡世华同志已经做了工作，但他说还要做下去。欧阳绛同志也提出了这个问题，并且命名这门学问为数学学。这样，大家的看法集中起来了，构筑从数学科学到马克思主义哲学的桥梁现在就应该开始了。

属我幸福

三

    关于系统科学，我在前文已经讲过：系统科学的特征是系统的观点，或说系统科学是从系统的着眼点或角度去看整个客观世界。所以，系统科学处理的问题有自然界的，如生物学中的有序化现象：也有社会的，如经济系统、法治系统等。因为统一在系统的观点，所以，如果说系统论是从系统科学到马克思主义哲学的桥梁，那么系统观就是马克思主义哲学的组成部分。

    自从提出思维科学后，引起了不少同志的关心和研究。由于这方面的基础工作还很差，只逻辑思维研究得透一些，因此一时大家的思想认识还难于统一。人的受意识控制的思维分为逻辑思维、形象思维和灵感思维这三种形式，是以思维内在不同规律来划分的。有的同志似乎把它们与思维过程的各种不同内容混淆了，提出还有情感思维作为一种艺术思维。如果这样想，那就还可以提出“写作思维”、“科研思维”、“创造思维”。这一类思维实际是把人的三种思维活动运用于某一个方面的思维过程，每一个过程三种思维活动可能有其一，有其二，或三者兼而有之n所以情感思维不是思维科学的基础，是其应用，不宜与逻辑思维、形象思维和灵感思维并列r再一个问题是三种基本思维活动的名称也有些含混：逻辑思维也称抽象思维。而形象思维似乎是文艺工柞同志更熟悉，而科学界不熟悉'科学家们更习惯于用直感（heuristic，或直观），也有用物理的（physical）一词，以別于逻辑的、数学的（mathematical）。张光鉴同志更提出“相似思维”这个词。其实根据我自己的实践，这儿个词都指的是形象思维，至于灵感思维，其特征是突发性，似可用释家的语言“顿悟二因此为了进一歩讨论研究的方便，不妨称三种基本思维为抽象（逻辑）思维、形象（直感）思维和灵感（顿悟）思维。

    怎么能说思维科学是研究整个客观世界的呢？这是因为思维科学的目的在于了解人是怎样认识客观此界的，人在实践中得到的感觉信息是怎样在人的大脑中，存贮和加工处理成为人对客观世界的认识的。也因为这个原故思维联系到整个客观世界，而从思维科学到马克思主义哲学的桥梁就是认识论。当然，崽维科学发展了，这里说的认识论也将大大发展深化，决不限于经典的认识论了。经典认识论没有概括关于人脑活动细节的知识，也因而没有新的、将要发展的思维科学的基础，停留在思辨的阶段，局限性比较大。例如：20世纪20年代发展起来的量子力学，虽然实验验证了它的正确性，但50多年来从经典认识论出发，却引起争论，至今没有解决，以致H。Egtt，B        和N。Graham提出奇特的“多世界理论L这个问题看来要同思维科学的研究和认识论的新发展一起解决。

    人体科学是一个既古老而又新颖的科学技术部门。说古老因为它的许多学科是早已建立了的，是有极其丰富的内容的，而且我们对整个人体科学的认识也来源于中国古老的传统，如中医理论和气功。还有现在有争论的人体特异功能，在我国近几年才受到重视。但人体科学又很新颖，因为发扬中国的古老传统，却使人体科学有了新的方向，也就是把人作为一个整体，把人放在整个宇宙中去研究，人要和宇宙联结在一起。这也就是新的人天观。天、日、月，整个宇宙都在影响人，而人体也能影响外界。所以人体科学是通过人体这个着眼点或角度去考察整个客观世界，不但不能把人体各组成部分隔离开来考察，也不能把人体和外界隔离开来考虑口人天观也会成为马克思主义哲学的组成部分，而从人体科学进一步发展综合提炼的“人天论”，就是从人体科学到马克思主义哲学的桥梁。

    以上是对现代科学结构的看法，自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学和人体科学六大部门都各自认识整个客观世界，只不过从各自的着眼点或角度去考察：自然科学从物质运动，社会科学从人类社会发展运动，数学科学从量和质的对立统一、量和质的互变，系统科学从系统观，思维科学从认识论，人体科学从人天观。从不同着眼点或角度的考察，最后由各自的桥梁汇总到马克思主义哲学一人类认识的最高概括。所以只有马克思主义哲学才是科学的哲学：它当然要指导科学技术醐究。现代科学也就这样形成一个紧密、坚实的统一体系，现代科学技术的体系。进一步研究这个体系就是科学技术体系学的任务。

    这个看法，有没有道理？不应该进一步探讨吗？

（1982年3月）

属我幸福

八、现代科学技术的结构(I)

     

    这个题目讲两次。上次讲的作为序言，是研究现代科学技术我们所需要遵循的道德，是大家共同遵守的一些原则。从今天起正式开始讲现代科学技术的研究，最后归结到人体科学。

研究科学技术结构的目的

    首先要讲的是为什么我们要研究这个题目？为什么我们要研究现代科学技术的结构？我想大概有这么几个理由，同志们看看说得对不对，说得全不全。我觉得第一个理由是科学技术是一个整体，我们每一个人在从事科学技术研究工作的时候，我们不可能一下子就研究整体，什么你都研究，这不太可能，因为这么大的一一个范围，你无从下手。所以我们每一个人在每一个时间研究科学技术，总是研究科学技术中的某一个问题，就是说一个同志兴趣广泛，不限于哪一方面，但是他在任何时候所研究的工作必然是一个具体的问题，这个具体的是很窄很小的。但是你在研究这个很小抱问题时，你得首先知道这个整体是怎么回事，因为现在科学技术都是相互关联的，总起来才形成一个系统：中央党校哲学教研室是教马克思列宁主义、毛泽东思想的。它有一套并义，中间有一章，“认识物质世界”。昨天是星期天，让我看一看这个讲义，对这一章有什么意。见。我看了看也提不出什么意见，看r以后觉得我们党校是有新风气了，因为这一次他们的讲义里不是照搬经典著作上那套东酉，讲了一个系统的概念。我一看这倒是新的，好像经典著作里马克思没有讲系统，恩格斯也没有讲系统，居然这个讲义上也讲系统了，而且讲系统科学。这个讲义写得很好，用系统这个概念将马克思的话更明确、更深人一步地来讲。客观世界是一个整体系统，系统由很多层次、很多部分组成，多系统组成一个大的系统'宣然现代科学技术也是一个系统。刚才讲过，我们必须首先认识一下这个系统是什么，这是一个意思、一条理由。当然同志们也可以进一步问，说你认识这个系统又为了什么，我的体会是认识这个系统是为了知道我所研究的这个问题在整个科学技术中的位置，它的左邻右舍是什么，它上面更理论的一些东西是什么，而更实际应用的又是什么，前后上下左右搞清楚，也就是你在研究工作中首先明确你研究的任务，从发展科学技术来看在什么地方，我解决一一个问题不是为解决问题而解决问题，当然有它的实际目的。同时在学术上我要解决了这个问题以后，又跟其他科学的发展，跟本部门的科学，另外一一些分析是什么关系，这一点在我们研究工作中是相当重要的，不然你就要迷失方向。你走这个研究的道路还不知道它是四通八达的，到底要通到什么地方去，你没搞清楚，这就不好了，你没有一个总的认识，没有一个对你这顼工作在整个科学技术体系里面占据了什么位置的认识，那么你的研究工作就有点盲目性。上一次不是讲了吗，我们在科学研究工作中，非常重要的就是跟人家讨论，不仅在同行中讨论，就是不同行也要讨论，不同行讨论什么呢？就是了解一下不是我这个行业里的，他对我这项工作有什么看法，也就是说要了解我的上下左右与我做的这项工作是什么关系，别人对我的工作有什么看法，特别是不同行的人有什么看file:///C:\Users\ADMINI~1\AppData\Local\Temp\ksohtml6520\wps13.jpg法。这样我们可以尽量避免走弯路。那么怎样避免走弯路，这就说到第三点了。

    第三点就是知道整个现代科学的结构，这有什么好处啊？可以借鉴，可以借东风。别的领域里做的工作，常常可以对我做的工作有启发，因为你在做研究工作的时候，本来研窕工作最难的就在于把问题认识到。这里我务说几句，我们常常认为科学研究好像就是归纳推理，把实验的观察很仔细地记录下来，然后把一大堆实験的数据归纳起来从中椎理。同志们是不是有这么一个习惯的看法，这叫科学方法，我们从年青时起就学这个。但是我也可以举一个大人物为例，爱因斯坦讲过，说是刚才讲的这个科学方法，得不到真正的科学创造，或者说，爱因斯坦怎么发现相对论的，绝不是这么一个办法，用这个办法爱因斯坦发现不「相对论。爱因斯坦非常强调的是大量的数据事实，这个是重要的。我们搞科学不是凭空想的，是靠实际的、客观的观察和数据，这没问题，但是怎么能从这些数据的大量事实中提炼出一个概念来，对这个问题的认识。比如说爱因斯坦搞相对论，有大量的实际的结果，当然里面包括麦克尔逊一莫雷的实验，但在这些事实面前他怎么得出一个相对论的概念？这不是简单的所谓归纳推理。没吿诉你怎么归纳推理，哪一些是最重要的最核心的东西，没讲，你怎么办？在这个时候就需要爱因斯坦所讲的一个创造性的活动，即猜出来，设想一下，这种猜测，这种设想是不是胡猜、胡设想的呢？也不是。在实际丄作中很重要的一个办法是靠借鉴，想起来別的地方有这个东西，好像有点像，用到我这个地方行不行，这种想法很重要，你要知道其他的东西是怎么冋事，其他的科学，其他的技术最近有哆什么发展，或历史上有些什么发展，这样给你一个线索。当然也不是说你的设想、猜想就准对，但是它是进一步工作的基础，进一步的工作倒是要靠推理分析，这是我们知道的办法，熟悉的办法。也就是说，总有那么一个环节，即要把大量的实验结果或经验、观察到的数据形成一个可以进一步做工作的基础，这就是爱因斯坦说的创造性的一步，或是叫作创造性的飞跃，就是跳了一下。而要这么做，很重要的是你有借鉴，总是有来源的嘛’你不是凭空想的嘛。对于这一点要说的还很多。研究现代科学技术的结构，对于我们做创造性的脑力劳动有好处，因为其他科学方面的发展可以对我们当前做的工作有帮助，同志们信不信：'我相信，因为我在工作中得到的好处还不少呢。这两次我要讲的内容中也有实例，我现在讲的无非是开场白，请同志们耐心坐在这儿听。也许你认为我讲的东西不一定跟你的工作有什么关系，我们做的都是具体工作，但你必须知道整体的东西。这是开场白啦，就是为什么要研究科学技术的结构。

属我幸福

科学技术结构体系的历史发展

    1.自然科学发展

    下面讲历史的发展，我们讲的是科学技术，从自然科学开始。自然科学一开始不叫自然科学，叫自然哲学。怎么叫自然哲学呢？在研究科学、自然界的道理一开始仅仅是片断的，这一个问题，那一个问题有些研究，很不完全。要认识客观世界，认识自然界，我们总是把我们片断的，各方面认识的东西联系起来。作为对自然客观世界的一个总的认识。人总是有这种要求，不是光知道这个或那个，而要知道这两个东西之间又有什么关系，我们的祖先从前总是有这个要求，整个联系起来的东西就作为当时的人对于整个客观世界的认识。当然在一开始的时候没有科学，实际上是神话、信仰。哪个民族都是一样的，比如一开始看到日月星辰、雷电风云，不理解是怎么回事，干脆把它人化了，也是神化了，神嘛就是人，就是人想出来的神。月亮有月亮神，太阳有太阳神，又有雷公，都是神仙。到后来当然慢慢地了解了，对一些客观的现象有一些科学的解释，但整个联系不起来。要联系起来怎么办呢？要联系起来未免加上一点自己的猜想，猜想加科学把客观世界的东西连在一起，你叫它自然科学就不行了。那时也没叫自然科学，搞这些的人都是哲学家。他们把这一客观世界的科学就叫自然哲学。这种情况慢慢地在变化，科学的研究越来越多了，发现从前孤立起来的东西可以相互连在一起，太阳是怎么回事？月兜是怎么回事？开始时说是地心说，太阳和月亮都绕着地球转。后来，进一步研究，发现不对，因为运动不是那样简单的，怎样解释这些东西呢？是地球绕着太阳转。即日心说，日心说比地心说大大前进了一步。像这样发展是一步步地发展起来的。到了19个世纪下半叶时，岀现了科学方面的三大突破，一个是细胞学说，所有生命都是由细胞这个基本单位所组成的：二是能量转换，不管什么形式的能量都是相互转换的，能量是不灭的：三是达尔文的进化论，物种的起源为什么是千差万别的，是怎么来的，怎么演变的。这些是三大发现，三个科学方面的突破。这时就促使恩格斯说，既然已经到r现在这个地步，就是上个世纪下半叶科学技术已发展到那样的情况，我们那些猜想的联系已经可以被真正的科学的根据实际情况的联系来解释'他说，这时自然哲学就自然地让步了，要被自然科学代替了。恩格斯在1886年（至今差不多还不到100年），曾经在《路德维希一费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这篇著作当中对刚才说的自然科学的出现有一段非常好的话，就是自然哲学要被自然科学所代替。这段话我非常爱念，所以我在这里给大家念一念这段话。这段话是在该书的第四章。他说：“由于这三大发现和自然科学的其他巨大进步，我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说来也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实，以近乎系统的形式描绘出一幅自然界联系的清晰图画”描绘这样一幅总的图圆，在以前是所谓自然哲学的任务。而自然哲学只能这样来描绘：用理解的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系（作者：就是你猜的了），用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白，它在这样做的时候提出r一些天才的思想，预测到一些后来的发现，但是也说出了十分荒唐的见解，这在当时是不可能不这样的（作者：因为你不知道嘛。不知道怎么办，你只好猜了）。今天，当人们对自然研究的结果只是辩证地即从它们自身的联系进行考察，就可以制成一一个在我们这个时代是令人满意的’自然体系’的时候，当这种联系的辩证性质，甚至迫使自然哲学家的受过形而上学训练的头脑违背他们的意志而不得不接受的时候，自然哲学就最终被清除了。任何使它复活的企图不仅是多余的，而是一种退步。”原文里“是一种退步”用了黑体字，这是恩格斯用的加重语这段话我常常给同志们引用和念。我觉得这段话非常好，就是说我们现在所知道的，我们都怀着很尊敬的心情来看待的自然科学也曾经是从不那么科学的东西来的，这个不那么科学的东西就是自然哲学。我觉得这段话很有启发，科学是从不科学的东西来的，今天认为是不科学的东西，或不那么科学的东西，你不要看不起它，将来也可能是大科学的来源，这点是重要的。